﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37448/2019

12 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Борисова Г.Х. – доверенность от 03.03.201, Морозова С.Г. – доверенность от 16.07.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17971/2019) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-37448/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ТСЖ "К. ЗАСЛОНОВА 11"

к  Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании действия, 

установил:

Товарищество собственников жилья «К. Заслонова 11» (далее – Товарищество, ТСЖ «К. Заслонова 11») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об оспаривании действий по уведомлению о проведении и проведению 15.03.2019 осмотра подготовки дома 11 по ул.К.Заслонова, Санкт-Петербург к эксплуатации в весенне-летнем периоде 2019, действий по составлению по результатам проверки протокола осмотра №13065 от 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция).

Решением суда от 17.05.2019 действия Администрации по проведению осмотра, по составлению  протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю от 15.03.2019 №13065, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.05.2019 отменить в части признания незаконными действий Администрации.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, не заявил о пересмотре решения суда в не обжалуемой Администрацией части.

Администрация и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От Администрации 06.08.2019 поступило ходатайство в электронном виде о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, ТСЖ письмом от 25.02.2018 № 15/18 обратилось в Администрацию по вопросу проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Константина Заслонова, дом 11, литера А.

В ответ на данное письмо Администрация сообщила (письмо от 12.04.2018 № 01-14-991/18-0-1 (л.д.22), что вопрос о проведении капитального ремонта фасада может быть рассмотрен после проверки документов Жилищным комитетом и подтверждения увеличения физического износа фасада, а также после внесения изменений в Региональную программу.

Материалы далее также свидетельствуют о том, что  в период рассмотрения вышеуказанного обращения ТСЖ Администрацией в его адрес была направлена телеграмма № 13065 о проведении 15.03.2019 в 13 час. 30 мин. осмотра многоквартирного дома № 11 по ул. Константина Заслонова в рамках осмотра подготовки жилищного фонда Центрального района к эксплуатации в весенне-летнем периоде.

15.03.2019 Администрацией проведен осмотр, в ходе которого были выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра № 13065 от 15.03.2019.

Полагая действия Администрации по уведомлению о проведении осмотра МКД и составлении протокола незаконными, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением, которое было частично удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителя ТСЖ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного в дело протокола осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 15.03.2019 №13065, следует, что осмотр проводился Администрацией в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. 

Как правомерно указал суд, полномочия Администрации  по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотрены статьей 51 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, Администрация вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по административным правонарушениям, предусмотренным соответствующими положениями  Закона №273-70 от 31.05.2010.

Нарушение Правил №170 объективной стороны правонарушений, предусмотренных Законом №273-70, не образует, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статьям 7.22, 7.23.3,  14.1.3 КоАП РФ Администрация не обладает.

Данное обстоятельство подтверждается фактом направления в дальнейшем Администрацией протокола осмотра в Государственную жилищную инспекцию и составлением ГЖИ протокола об административно правонарушении от 18.04.2019 № 07/104 по факту выявленных Администрацией в ходе осмотра 15.03.2019 нарушений Правил № 170 (л.д. 84).

Доводы Администрации о том, что при составлении протокола осмотра она действовала в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных разделом 4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 19.12.2017 № 1098, осуществляя меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества  собственников в МКД, в том числе, по сбору сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг, а не в качестве органа контроля и надзора, не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат содержанию оспариваемого протокола осмотра, в котором указано, что он составлен в порядке статьи 27.8 КоАП РФ. Также несостоятельна ссылка на пункт 3.2.8. Регламента, так как в спорном МКД  не имеется жилого фонда, находящегося в государственной собственности, иное  Администрацией не доказано.

Кроме того, как уже было установлено выше, Администрация  телеграммой № 13065 уведомило ТСЖ о  проведении 15.03.2019 осмотра МКД в рамках  подготовки жилищного фонда Центрального района к эксплуатации в весенне-летнем периоде.

Вместе с тем, фактически предметом осмотра стала оценка состояния фасада жилого дома, выявлены участки повреждения окрасочного слоя, разрушение подоконников. В то же время, именно в связи с плохим состоянием фасада ТСЖ  письмом от 25.02.2018 № 15/18 обратилось в Администрацию по вопросу проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Константина Заслонова, дом 11, литера А.

   Совокупность вышеустановленных обстоятельств позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствовали полномочия по составлению протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку Администрация не обладает полномочиями по выявлению нарушения Правил № 170 и составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ.  Действия Администрации повлекли нарушение прав ТСЖ, учитывая, что протокол осмотра был передан в ГЖИ для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, ТСЖ осуществляло контроля за состоянием фасада МКД, знало о существующих недостатках, в связи с чем и обратилось в Администрацию с просьбой о проведении капитального ремонта фасада жилого дома. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявление в оспариваемой части. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 мая 2017 года по делу №  А56-37448/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального Района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова