АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9823/2021

«29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021 года

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА «БАЯРД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, КОЛХОЗНАЯ 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОННЫЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о взыскании 32 302, 35 руб.,    

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 - директор, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОННЫЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» задолженности по муниципальному контракту на мониторинг систем пожарной сигнализации №13/2021 от 01.01.2021 в размере 30 316 руб., штрафа в размере 1 986, 36 руб. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 13/2021 на мониторинг систем пожарной сигнализацией, согласно которому исполнитель осуществляет техническое обслуживание системы мониторинга за пожарной сигнализацией на объектах заказчика (далее по тексту - объект), осуществляет выезд группы задержания при срабатывании пожарной сигнализации и передачу сообщения о тревоге в пожарную часть (п. 1.1. контракта).

Объект, режим работы, вид охраны и стоимость услуг исполнителя  адрес: 666811, 

<

...> (п. 1.2. контракта).

Заказчик обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц (п. 3.7. контракта).

Стоимость абонентской платы за услуги исполнителя к настоящему контракту и определяется в соответствии с утвержденными тарифами. Стоимость услуг исполнителя НДС не облагается, так как на момент заключения настоящего контракта исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС (п. 4.1. контракта).

Цена контракта составляет 9 772 руб. (п. 4.2. контракта).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.02.2022 к контракту оплата за оказываемые услуги с 1 февраля 2021 года будет производиться по новым тарифам, что будет составлять 10 272 руб. за один календарный месяц.

Согласно п.4.3. контракта абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, на основании расчетных документов, до 15 числа, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Расчет за декабрь 2020 года производится до 31.12.2021.

Согласно п. 4.4. контракта в случае несвоевременной оплаты за охрану объекта «Охрана» вправе взыскать штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 000005 от 31.01.2021, № 000046 от 28.02.2021, № 000079 от 31.03.2021 подписанными с обеих сторон, при этом ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 30 316 руб. 

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 в размере 30 316 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 30 316 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт № 13/2021 на мониторинг систем пожарной сигнализацией от 01.01.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 30 316 руб.  

Суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 316 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию штраф в размере 1 986, 36 руб. за период с 16.02.2021 по 21.05.2021. 

Согласно п. 4.4. контракта в случае несвоевременной оплаты за охрану объекта «Охрана» вправе взыскать штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер штрафа за просрочку оплаты составляет 1 986, 36 руб. за период с 16.02.2021 по 21.05.2021.    

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представил, сумма штрафа не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОННЫЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» 30 316 руб. основной долг, 1 986,35 руб. штраф, всего 32 302,35руб. , 2000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская