ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180630/2019

17 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя – АО «МНЦЭС-Капстрой» - ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ИФНС России № 27 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица - УФНС России по г. Москве – ФИО3, доверенность от 14.01.2020,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «МНЦЭС-Капстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 года 

по заявлению АО «МНЦЭС-Капстрой»

к ИФНС России № 27 по г. Москве 

третье лицо: УФНС России по г. Москве 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО «МНЦЭС-Капстрой» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2018 № 1К/18-15060.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – АО «МНЦЭС-Капстрой» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09.01.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - АО «МНЦЭС-Капстрой» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020, 30.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, Москва, улица Веневская, дом 6, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с заключением эксперта № 1979 от 13.12.2017 Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз", решением Московского городского суда по административному делу № 3а-2775/2017 от 22.12.2017 кадастровая стоимость спорного объекта составляет 1.661.135.162 руб.

13.07.2018 обществом подана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2018 года, в которой в качестве налоговой базы отражена кадастровая стоимость спорных объектов в размере 1.407.741.663 руб. (1.661.135.162 руб. - 18% НДС).

29.12.2018 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2018 принято решение № 1К/18-15060, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 950 226 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2019 № 21-19/040255 оспариваемое заявителем решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 661 135 162 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 3а-2775/2017, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2 квартал 2018 года в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 3а-2775/2017 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу № А40-180630/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «МНЦЭС-Капстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская