Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5242/2023

город Мурманск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область, 164509; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «35 СРЗ» (адрес филиала: ул. Адмирала ФИО2, д. 100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кейтеринг-сервис плюс" (ул. Адмирала Флота ФИО2, д. 100,   

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 741 219,32 руб., пени в размере 76 648,51 руб., всего                    1 817 867,83 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3, от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала «35 Судоремонтный завод» (далее – истец, АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала «35 СРЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 6117 от 30.12.2013 за период с 05.08.2022 по 15.05.2023 в размере           1 741 219, 32 руб. и пени за период с 12.08.2022 по 31.05.2023 в размере 76 648,51 руб. всего 1 817 867,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты задолженности и пени не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по началу периода начисления пени, ответил на вопросы суда, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 6117 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обеспечивает Заказчику предоставление следующих услуг: представление помещения столового цеха № 4 корп. 1, площадью 88,5 м² с оборудованием (Приложение № 1); водоснабжение и водоотведение; подача электрической энергии через присоединенную сеть. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки, в порядке и размере установленные настоящим Договором (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.4-4.6 Договора, оплата потребленных услуг производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, счета на оплату и акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Оплата услуг, предоставляемых Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора, производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов-фактур и Актов приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 Договора при несвоевременной оплате Заказчиком услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,03% на неоплаченную суммы за каждый день просрочки платежа до полного погашения. 

Срок действия договора определен в пункте 8.1 Договора, в соответствии с которым действие Договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 8.2 Договора).

Договор является действующим и продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит об его изменении, дополнении и расторжении.

Дополнительными соглашениями № 12 и № 13 к договору № 6/17 от 30.12.2013 введены прейскуранты цен на услуги АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала «35 СРЗ» в 2022-2023 годах.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за период с августа 2022 года по апрель 2023 года, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 741 219,32 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 874-32а/937 от 19.04.2023 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом на основании пункта 5.2 Договора начислены пени за период с 12.08.2022 по 31.05.2023 в сумме 76 648,51 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Акт сверки расчетов подписан без возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 741 219,32 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет предъявленной к взысканию суммы неустойки не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере               76 648, 51 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 871 от 07.06.2023 на сумму 31 179 руб. в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринг-сервис плюс" в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» задолженность в размере 1 741 219,32 руб., пени  в сумме 76 648,51 руб., всего                   1 817 867,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 179 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева