Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        Дело №А32-41558/2022г. Краснодар                                                                                                      03.10.2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г. Полный текст решения изготовлен   03.10.2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск 

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 13/46 от 17.08.2022 года),

 

при участии: в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск  к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 13/46 от 17.08.2022 года).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Явку представителей не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее

Как следует из материалов дела,  в период с 04.07.2022 года по 05.07.2022 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 30.06.2022 года № 87 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316231500056561), осуществляющего деятельность по предоставлению гостиничных услуг (хостел), расположенного по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения  обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проведенной проверки ИП ФИО1 выдан акт выездной проверки №87 от 05.07.2022 года и предписание №87/1  от 05.07.2022 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В рамках плановой проверки, согласно п. 13 распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08 апреля 2022 года № 39, ИП ФИО1 04.06.2022, предоставлен перечень необходимой документации для достижения целей проверки согласно письма исх. № 9 от 04.07.2022 года, в том числе документацию по монтажу и эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно:

-договор №018/22 от 01.05.2022 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения;

-акт проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты от 24.06.2022;

-журнал регистрации работ по ТО и ППР установок;

-лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Рубеж-Юг»;

-рабочая документация на автоматическую установку пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре №018-1121-АПС.

Государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийск старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, рассмотрев акт проверки выездной проверки №87 от 05.07.2022 года, а также вышеперечисленные документы предоставленные в рамках проверки ИП ФИО1, возбуждено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по адресу: 353922, 

<

...>. В качестве заинтересованного лица привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316231500056561).

11.07.2022 года определением №13/42 об истребовании необходимых документов определил ООО «Рубеж-Юг» предоставить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийск Управления надзорной       деятельности и профилактической работы Главного  управления МЧС России по Краснодарскому краю в трехдневный срок со дня получения настоящего определения следующие документы и материалы:

1. Заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет;

2. Инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты;

3.Лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

4. Копия договора на монтаж и проектирование системы пожарной автоматики;

5. Акт первичного обследования системы;

6. Дефектная ведомость на техническую систему и средства;

7.Паспорт системы пожарной автоматики по установленной форме;

8. Технические параметры работоспособности систем;

9.Ведомость смонтированного оборудования;

10.Акт о приеме системы пожарной сигнализации в эксплуатацию;

11.Устав ООО «Рубеж-Юг»;

12. Сертификаты пожарной безопасности на используемое оборудование;

13.Реквизиты юридического лица;

14.Объяснения руководителя об установленных нарушениях требований пожарной безопасности (по каждому пункту) на объекте защиты – помещения хостела, расположенного по адресу:  

<

...> где деятельность осуществляет ИП ФИО1

В ходе проведения административного расследования в отношении общества с ограниченной  ответственностью  «Рубеж-Юг», расположенного  по  адресу:   353922, 

<

...>., выявлены нарушения лицензионных требований и условий предусмотренных положением о лицензировании  производства работ по  монтажу,  техническому  обслуживанию ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому    обслуживанию    и    ремонту    средств    обеспечения     пожарной безопасности зданий и сооружений». 

Согласно договора №012/22 от 01.05.2022 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения, а также документам, предоставленным ИП ФИО1, а именно документы по монтажу и вводу в эксплуатацию пожарной автоматики, установлено, что ООО «Рубеж-Юг» оказало услуги по монтажу систем противопожарной  защиты, а также оказывает услуги по выполнению работ по технологическому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев     определение     о     возбуждении     дела     об административном    правонарушении   №13/42    от   11.07.2022    года,    а   также определения об истребовании необходимых документов №13/42  от 11.07.2022, а также предоставленные предпринимателем документы, было установлено, что ООО «Рубеж-Юг»  нарушило обязательные лицензионные требования, установленные ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, СП 484.1311500, а именно:

-при делении объекта ЗКПС не выполняется условие, установленное ч.2, ч.3, ст. 4, п.2 ч.1 ст. 6 СП484.1311500.2020 п.6.3.4 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- используемая схема прокладки кабельной линии, а также расстановка оборудования не выполняет условие: единичная неисправность в линии   связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, ФЗ от 22.08.2022 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.2, ч.3 ст.4, п.2ч.1ст.6, СП 484.1311500.2020 п.6.4.1., п.6.3.4;

- в соответствии с решением проектной организации (018-1121-АПС) алгоритм работы СПЗ выполнен по логистической схеме «ИЛИ»,  при этом СП 484.1311500.2020 предусматривает алгоритмы принятия решения о возникновении пожара в заданной ЗКПС: А,В или С. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.2, ч.3 ст.4, п.2ч.1ст.6, СП 484.1311500.2020 п.6.4.1., п.6.4.5.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

В связи с этим, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Юг» составлен протокол об административном правонарушении №13/46 от 17.08.2022 года по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 2 части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), названный Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац четвертый статьи 20 названного федерального закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

Пунктом 5 Положения N 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом Росстандарта от 10.06.2016 N 614-ст, в действие введен новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015. "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 12.4.026-2015).

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ 12.4.026-2015 стандарт устанавливает следующие сигнальные цвета: красный, желтый, зеленый, синий.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 12.4.026-2015, сигнальные цвета необходимо применять: для обозначения поверхностей, конструкций (или элементов конструкций), приспособлений, узлов и элементов оборудования, машин, механизмов и т.п., которые могут служить источниками опасности для людей, поверхности ограждений и других защитных устройств, систем блокировок и т.п.; обозначения пожарной техники, средств противопожарной защиты, их элементов; знаков безопасности, сигнальной разметки, планов эвакуации и других визуальных средств обеспечения безопасности; светящихся (световых) средств безопасности (сигнальные лампы, табло и др.); обозначения пути эвакуации.

Смысловое значение, область применения сигнальных цветов и соответствующие им контрастные цвета установлены в таблице 1 (пункт 5.1.1.1 ГОСТ 12.4.026-2015).

С 16.02.2021 Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования" утратил силу и введен Свод правил - СП 485.1311500.2020, утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Пунктом 6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 предусмотрено, что опознавательная окраска или цифровое обозначение металлических трубопроводов должны соответствовать ГОСТ 12.4.026 и ГОСТ 14202, в том числе: для водозаполненных трубопроводов спринклерной, дренчерной и спринклерно-дренчерной АУП и АУП-ТРВ, а также водозаполненных трубопроводов пожарных кранов - зеленый цвет или цифра "1".

В силу пункта 6.2.14 СП 485.1311500.2020 для установок пожаротушения в помещениях, имеющих технологическое оборудование и площадки, горизонтально или наклонно установленные вентиляционные воздуховоды с шириной или диаметром свыше 0,75 м, расположенные на высоте не менее 0,7 м от пола, если они препятствуют орошению защищаемой поверхности, следует дополнительно устанавливать оросители под эти площадки, оборудование и воздуховоды. В соответствии с примечанием данного пункта допускается увеличение расстояния от центра термочувствительного элемента теплового замка до плоскости преграды при представлении соответствующих расчетов, подтверждающих, что при срабатывании спринклерного оросителя пожар не распространится за пределы его площади орошения с требуемой интенсивностью орошения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом нарушены указанные ранее требования федерального законодательства.

Общество является коммерческой организацией и ее деятельность связана с извлечением прибыли.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данная норма введена в действие с 06.04.2022.

Судом установлено, что ООО «Рубеж-Юг» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. Необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения статей 1.7 и 4.1.2, 31.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить административное наказание за совершенное учреждением правонарушение в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП231201001

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

БИК 010349101

р/сч. 

<

***>

кор/сч. 40102810945370000010

КБК 17711601141010001140

ОКТМО 03651000.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                    П.А. Дунюшкин