АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4068

/2022

08

июня

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

06 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  государственному предприятию Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» (адрес: 238400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2400 рублей штрафа за задержку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2»  (далее по тексту – ГП «ДЭП № 2») 2400 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ГП «ДЭП № 2» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчиком) и ГП «ДЭП № 2» (Владельцем) заключен договор №201 от 01.09.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ФИО3 ГПКО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» при станции ФИО3 Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сроком действия по 31.08.2023 в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.09.2021 (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора, на его условиях осуществляется локомотивом Перевозчика подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необшего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелочный перевод № 19 к станции ФИО3.

В июле 2021 года Перевозчик подавал под выгрузку специализированные вагоны -хоппер-цементовозы с грузом известняк (камень известняковый) строительный на путь необщего пользования ГП «ДЭП №2», при этом ответчик задержал вагоны под выгрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов локомотивом, принадлежащим Перевозчику.

Памятки ириемосдатчика на подачу и уборку вагонов №-№ 176, 184 в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденным ОАО «РЖД» 18.12.2017 N 2633/р, к которому ГП «ДЭП №2» полностью и безоговорочно присоединился согласно заявлению о присоединении №239-ЭОД/ИВУ от 18.12.2020, были направлены в АС Э'ГРАП (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД») на подписание.

Согласно п.5.5.6. Приложения N2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг, Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов, в том числе памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 часов с момента получения ЭД (электронного документа, подписанного электронной подписью).

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования.

Согласно п.5.5.6. Приложений №2.1.1. Условий организации подключения Клиента к АС ЭТРАН в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

На основании вышеизложенного, в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, автоматически проставлены отметки об авто согласовании ГП «ДЭП №2» времени подачи и уборки вагонов на/с пути необщего пользования Владельца.

В адрес ГП «ДЭП №2» направлялось уведомление о наличии задолженности, подписанное в электронном виде вместе с ведомостью подачи и уборки №074039, накопительной ведомостью №20072, расчетом к уведомлению. В связи с не поступлением подписанной ведомости, ведомость подачи и уборки вагонов №074039 на сумму 2400 рублей была повторно направлена почтовым отправлением (отправление № 12 0698 6059, получено 17.02.2022). При этом никаких разногласий Владелец Перевозчику не представил, по истечении 10 дней подписанная ведомость подачи и уборки вагонов в адрес Перевозчика также не направил.

На основании вышеизложенного, Перевозчиком 28.02.2022 был составлен акт общей формы №11-В и сделана соответствующая отметка в ведомости подачи и уборки вагонов.

В адрес ГП «ДЭП №2» была направлена претензия об уплате штрафа №914/КЛНГ ТЦФТО от 01.03.2022, ответа на которую не поступало.

Поскольку ответчик задержал вагоны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд считает, что исковые требования истца правомерными, основанными на нормах Устава железнодорожного транспорта и условиях заключенного договора №53 и подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в виде штрафа.

В соответствии со статьёй 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего пользования свыше тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Судом установлено, что задержка осуществлена Предприятием и, подтверждена надлежащим образом оформленными документами. 

Материалами дела подтверждается правомерность начисления штрафа в заявленной сумме за задержку вагона-цистерны под выгрузкой  в спорный период. В обоснование заявленных исковых требований истец представил ведомость подачи и уборки вагонов с начисленной суммой штрафа и памятки приемосдатчика.

Расчет штрафа обоснованно сделан истцом, исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией. Ведомости подачи и уборки вагонов, с указанием в них номеров памяток подачи-уборки, номера вагона, времени начала и окончания грузовых операций, общего времени нахождения вагона под грузовыми операциями, суммы штрафа, вагонооборота, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду обоснованных документально возражений в части неправомерности начисленного штрафа по размеру. При этом отсутствует у сторон и спор по периоду нахождения вагонов на путях общего пользования.

Принимая во внимания представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, Общество обоснованно начислило Предприятию штраф за задержку вагонов в заявленной сумму.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 2400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям № 269546 от 14.04.2022 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 2400 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов