АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10907/2021

08 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02.12.2021 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

без участия представителей

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании в доход бюджета  муниципального образования городского округа «Воркута» за аренду муниципального недвижимого имущества – помещения по адресу: имущественный комплекс задолженности в размере 2 114 611 руб. 26 коп. (аренда) за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, пеней в размере 298 160 руб. 19 коп. (аренда) за период с 13.04.2021 по 31.08.2021, также пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № б/н от 31.12.2009.

Ответчик и конкурсный управляющий мотивированного отзыва на исковое заявление не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009г. № 189, между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты. Договор заключен на период с 30.12.2009 по 31.12.2025 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано Ответчику по акту 30.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать, согласно конкурсному предложению, арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 рублей 91 копейка, согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута" (пункт 3.4).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019г. стороны изменили перечень арендуемых объектов и определили арендную плату в размере 2 114 611 руб. 26 коп.

Как установлено судом, определением суда от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением  Арбитражного  суда  Республики   Коми  от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 прекращена процедура внешнего управления, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО1. По ходатайству конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства продлен судом до 28.03.2022.

Задолженность по арендной плате возникла у ответчика за март 2021 года, т.е. после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обстоятельства заключения и изменения Договора были предметом рассмотрения в ряде арбитражных дел, где рассматривались требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по спорному Договору, включая, но не ограничиваясь: №А29-5238/2016, А29-96/2018, А29-13904/2017, А29-6093/2018, А29-11376/2019, А29-11375/2019, А29-11317/2019, А29-13893/2019, А29-13898/2019, А29-1189/2021, А29-7802/2021, А29-8443/2021, А29-8444/2021. Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность Договора, факт пользования Ответчиком предоставленным ему имуществом в отсутствие оплаты.

В настоящем деле Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период март 2021 года.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ранее вынесенных судебных актов; ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2 Договора, за период с 13.04.2021 по 31.08.2021 в сумме 298 160 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком обстоятельства иска не оспорены, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом чрезмерность/явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 298 160 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки с 01.09.2021 по дату фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 114 611 руб. 26 коп., пени по состоянию на 31.08.2021 в сумме 298 160 руб. 19 коп. и пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета     35 064 рубля государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина