﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-21909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дружининой Ю.Ф.

судей							Шабановой Г.А.

								Шохиревой С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича на постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу                               № А70-21909/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению арбитражного управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ОГРН 1047200990891,                              ИНН 7202131175) об оспаривании постановления от 12.11.2020 № 98/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующие в деле, – Астафьев Ярослав Андреевич.

В заседании принял участие Астафьев Я.А.

Суд установил:

арбитражный управляющий Ямщиков Дмитрий Валентинович (далее – Ямщиков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.11.2020 № 98/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении арбитражного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича (далее – Астафьев Я.А.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Астафьев Я.А.

Решением от 30.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) по делу № А70-21909/2020 заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным постановление от 12.11.2020 № 98/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части эпизода, связанного с непредставлением Астафьевым Я.А. сведений по запросу Ямщикова Д.В. от 18.09.2020, направленного посредством электронной почты.

Постановлением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ямщиков Д.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, адрес электронной почты, на который Ямщиковым Д.В.  был направлен запрос, ранее использовался для переписки между Ямщиковым Д.В. и Астафьевым Я.А. по вопросам, связанным с делом о банкротстве закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель»); указанный адрес электронной почты фактически используется Астафьевым Я.А. в его профессиональной деятельности как арбитражного управляющего;            Астафьев Я.А. должен был принимать меры по проверке поступивших на данный адрес электронной почты сообщений, включая проверку папки «спам»; судом не выяснено каким образом осуществлено перемещение запроса Ямщикова Д.В. в папку «спам» - автоматически или самим Астафьевым Я.А.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренной статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании Астафьева Я.А., суд кассационной инстанции находит постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 06.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1897/2014 в отношении                        ЗАО «Тюменский строитель» открыто конкурсное производство. Определением от 03.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1897/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Тюменский строитель» утвержден Астафьев Я.А.

Определением от 12.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1897/2014 бывший руководитель ЗАО «Тюменский строитель» Санников Анатолий Юрьевич (далее - Санников А.Ю.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9704/2018 Санников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Д.В.

В связи с необходимостью оспаривания сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Санникова А.Ю. и получения документов, касающихся деятельности ЗАО «Тюменский строитель» и Санникова А.Ю., Ямщиков Д.В. 18.09.2020 посредством электронной почты направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Тюменский строитель» Астафьева Я.А. запрос с требованием о представлении отчетов ЗАО «Тюменский строитель», выписки по счету ЗАО «Тюменский строитель».

В связи с тем, что указанный запрос арбитражным управляющим Астафьевым Я.А оставлен без ответа, Ямщиков Д.В. обратился в управление с заявлением о привлечении Астафьева Я.А. к административной ответственности за неисполнение требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 19.10.2020 № 98/72-20 административным органом в отношении арбитражного управляющего Астафьева Я.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), начато административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 12.11.2020 № 98/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Астафьева Я.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по эпизоду, связанному с непредставлением Астафьевым Я.А. сведений по запросу                от 18.09.2020, Ямщиков Д.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Астафьева Я.А. признаков состава административного правонарушения и незаконности определения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному эпизоду.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для вывода о нарушении Астафьевым Я.А. требований Закона о банкротстве не имеется, в связи с чем административный орган правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), адрес для направления корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что запрос от 18.09.2020 был направлен Ямщиковым Д.В. на адрес электронной почты, принадлежащий Астафьеву Я.А., но не указанный в качестве адреса для направления ему корреспонденции как конкурсному управляющему ЗАО «Тюменский строитель»; данный адрес так же не указан в ЕФРСБ в качестве адреса для получения корреспонденции                   Астафьевым Я.А.; из указанного в запросе электронного адреса невозможно установить отправителя письма; запрос Ямщикова Д.В. находился в папке «спам».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу, что основания для возложения на Астафьева Я.А. риска последствий не получения сообщений, направленных по адресу электронной почты, не указанному в деле о банкротстве, отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21909/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Ю.Ф. Дружинина

Судьи									Г.А. Шабанова

										С.Т. Шохирева