Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53457/2025

14 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.

истец: общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании по договору от 14.08.2024 № 91/24502530/СУБ-1: 53 381 357,10 руб. задолженности, 1 008 905,76 руб. неустойки по состоянию на 02.06.2025, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 52 590 582,19 руб. задолженности, 993 962 руб. неустойки по состоянию на 02.06.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 14.08.2024 № 91/24502530/СУБ-1 (далее – Договор) на выполнение работ по текущему ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Ремонт автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель на участке км 596+300 - км 664+764, Псковская область (1 этап)».

Согласно п.1.6. Работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в рамках Государственного контракта № 91/24/502530 от 01.08.2024 г., заключенного между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее - Заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Генподрядчик по настоящему Договору). Идентификатор государственного контракта 17826062821240000920.

Согласно пункту 3.1. Цена Договора составляет 357 185 076,73 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.2. Генподрядчик на основании письменного запроса Субподрядчика, направленного Генподрядчику не позднее 15 октября 2024 года, производит не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого запроса авансирование подрядных работ в размере 50 процентов от цены Договора, но не более лимитов авансирования, предоставленных Генподрядчику Заказчиком в рамках Государственного контракта № 91/24/502530 от 01.08.2024.

03.09.2024 в адрес ответчика направлен счет № 1516 на оплату аванса по договору на сумму 110 000 000 руб.

11.09.2024 указанный аванс был перечислен на счет органов Федерального Казначейства.

В соответствии с п.9.2. договора Генподрядчик не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает документ о приемке:

б) подписывает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего указал, что письмом от 21.03.2025 исх. № 25-Технострой в адрес ответчика направлена исполнительная документация, акт выполненных работ по форме КС-2, а также рабочая документация 96.22.502524-455-РД1.1 ТОМ 9.1.1 ЭТАП1, 96.22.502524-455-РД1.2 ТОМ 9.1.2 ЭТАП1.

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок мотивированных возражений не заявил, подписанный акт не возвратил.

Письмом от 21.04.2025 истец сообщил ответчику о том, что в связи с тем, что исполнительная документация, согласована и подписана со стороны ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (заказчик), ООО «Сигма» (организация, осуществляющая строительный контроль), ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (генподрядчик), ответчику необходимо подписать направленные документы по приемке и произвести оплату выполненных работ по договору субподряда.

Письмом от 05.05.2025 исх. № 18-Технострой в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести оплату задолженности с учетом ранее полученного ООО «Реал» аванса.

Ответным письмом от 06.05.2025 за исх. № 938 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» предложил подписать акт приемки выполненных работ на сумму – 143 205 367,67 руб. с НДС, со

ссылкой на то, что работы выполненные ООО «Реал» были частично сданы Заказчику ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и сдача объемов работ на сумму 4 465 481,40 рублей возможна отдельно, при заключении дополнительного соглашения с Заказчиком и увеличении стоимости Государственного контракта, сроки заключения данного дополнительного соглашения не обозначены. Кроме этого, работы на сумму – 15 018 112,03 руб. с НДС ответчик считает возможным оплатить только после полного завершения работ на объекте – 15.09.2025.

Вместе с тем, работы выполненные Истцом сверх предусмотренных Государственным контрактом № 91/24/502530 от 01.08.2024, заключенным между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Генподрядчик), были согласованы всеми сторонами, соответствующие ведомости объемов работ, акты скрытых работ, на увеличенные объемы, рабочая и проектная документация 96.22.502524-455-РД1.1 ТОМ 9.1.1 ЭТАП1, 96.22.502524-455-РД1.2 ТОМ 9.1.2 ЭТАП1, с учетом всех объемов подписаны и согласованы.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего с учетом принятых уточнений образовалось 52 590 582,19 руб. задолженности.

Оставление требований об оплате работ без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дел, доказательств видно, что истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ, акт выполненных работ, вместе с тем, ответчик от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, актом выполненных работ, подписанным истцом в одностороннем порядке, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 52 590 582,19 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.11.1.1. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 02.06.2025 составил 993 962 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату 4 028 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» 52 590 582,19 руб. долга, 993 962 руб. неустойки по состоянию на 02.06.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты задолженности, 742 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» из федерального бюджета 4 028 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2025 № 1276.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.