АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3223/2019

г. Биробиджан

13 января 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 035 000 рублей,

при участии представителей от: заявителя – ФИО2 по доверенности; заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская таможня обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МВ-строй-ДВ» (далее – общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 1 035 000 рублей.

В обоснование заявленного требования таможенным органом указано на неверное определение обществом суммы утилизационного сбора в размере 345 000  рублей, уплаченного последним, исходя из применённого кода Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД) 8429 51 9900 и соответствующего коэффициента, равного двум, тогда как ввезённый на таможенную территорию Евразийского таможенного союза товар – погрузчик фронтальный заявлен к ввозу с кодом ТНВЭД 8427 20 190 2, в связи с этим применению подлежит коэффициент – 8. Таким образом, сумма неуплаченного утилизационного сбора составила 1 035 000 рублей.

Общество представило отзыв, в котором с требованием таможенного органа не согласилось, указав, что ввезенный фронтальный погрузчик не является погрузчиком лесоматериалов, используемым в лесном хозяйстве. Ввезенный погрузчик является фронтальным со сменным оборудованием. Отметило, что для вопроса утилизации универсального фронтального погрузчика важны именно его технические характеристики.

До начала судебного заседания обществом представлено ходатайство о приостановлении  рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу № А16-1876/2020 по заявлению ООО «МВ-строй-ДВ» о признании незаконным отказа Биробиджанской таможни  о внесении изменений в декларацию на товары № 10708020/311018/0003207 по изменению кода ТНВЭД с 8427 20 190 2 на 8429 51 9900, изложенного в письме от 22.06.2020 № 15-18/03571.

Определением суда от 21.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Еврейской автономной области по существу дела № А16-1876/2020 и вступлении судебного акт по указанному делу в законную силу.

Производство по делу № А16-3223/2019 возобновлено судом определением от 19.10.2021.

Судом установлено, что 30.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Биробиджанской таможни и сведения о присоединении к Хабаровской таможне. В этой связи определением суда от 22.12.2021 в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заявителя по делу на Хабаровскую таможню.

До приостановления производства по делу обществом заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в Союзе «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» с постановкой следующих вопросов (т. 1, л.д. 99):

1. Каково функциональное назначение, классификационные признаки, уникальные свойства и область применения товара - погрузчик, задекларированного ООО «МВ-строй-ДВ» по ДТ № 10708020/311018/0003207?

2. Является ли челюстной захват механизмом, конструктивно предназначенным исключительно для погрузки лесоматериалов?

3. Является ли погрузчик (вилочный) фронтальный, задекларированный по ДТ № 10708020/311018/0003207 исключительно погрузчиком лесоматериалов.

Протокольным определением от 27.12.2021 арбитражный суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, поскольку суд не усматривает оснований для ее назначения. В рассматриваемом случае суд не усмотрел такой необходимости, исходя из наличия в материалах дела совокупности относимых и допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть и разрешить настоящий спор.

В судебном заседании представитель таможенного органа заявленное требование поддержала, дополнительно обратила внимание суда на состоявшиеся судебные акты по судебно-арбитражным делам с участием общества и Хабаровской таможни, в рамках которых, в частности, рассматривались вопросы правомерности определения кода ТНВЭД спорного товара 8427 20 190 2 и функционального назначения ввезенного погрузчика (А16-1876/2020, А73-5963/2021).

Представитель общества в судебном заседании с требованием Хабаровской таможни не согласился, сославшись на универсальность спорного погрузчика и недоказанность его использования исключительно в лесном хозяйстве.

Исходя из материалов дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2011, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности юридического лица при государственной регистрации заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10708020/311018/0003207 от 31.10.2018  погрузчик (вилочный) фронтальный марки XINBANG модель ZL820 серийный номер 160321358, 2016 года выпуска, мощностью 53 л.с. 

В декларации на товары заявителем указан код товара 8427201902.

На Биробиджанский таможенный пост 07.11.2018 (вх. № 21-22/0906) ООО «МВ-строй-ДВ» представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении задекларированного товара с применением коэффициента 2, базовая ставка 172 500 рублей, исходя из которых размер утилизационного сбора составил 345000 рублей. С расчетом утилизационного сбора представлено заявление на выдачу ПСМ, а также платежное поручение от 06.11.2018 № 668, подтверждающее уплату утилизационного сбора в указанном размере.

По результатам проверки Биробиджанского таможенного поста, проведенной в соответствии с приказом Биробиджанской таможни от 18 апреля 2019 № 180 «О проведении внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности Биробиджанского таможенного поста», выявлен факт недоплаты утилизационного сбора ООО «МВ-Строй-ДВ» в сумме 1035000 рублей.

Названный вывод таможенного органа обоснован применением Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, установленного Постановлением от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), в соответствии с которым на товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8427201902, год выпуска - 2016 и мощностью 53 л.с., коэффициент на новые самоходные машины и прицепы к ним составляет - 8.

Согласно пункту 17 раздела II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением № 81, в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 17 Постановления № 81, Биробиджанской таможней в адрес общества 16.05.2018 направлено извещение о доплате утилизационного сбора 1 035 000 рублей, которое получено последним 21.05.2018.

В связи с отсутствием оплаты таможенный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление № 81, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

Как установлено пунктом 5 Правил № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно разделу IX для погрузчиков лесоматериалов фронтальные и трелевочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства, классифицируемые, в частности, по коду  8427 20 190 2,  новые самоходные машины и прицепы к ним, мощностью силовой установки не менее 20 л.с. и менее 100 л.с., коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 8. 

Таким образом, размер утилизационного сбора для спорного погрузчика составляет 1 380 000.

Факт ввоза обществом фронтального погрузчика на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленной в материалы дела декларацией на товары № 10708020/311018/0003207 с отметкой должностного лица таможенного органа от  31.10.2018 «выпуск разрешен».

Следовательно, общество является лицом, осуществившим ввоз спорного погрузчика на территорию Российской Федерации и, как следствие, плательщиком утилизационного сбора.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что обществом, согласно представленному им расчету, в доход бюджета уплачен утилизационный сбор в размере 345 000 рублей.

Доказательства уплаты утилизационного сбора в установленном законом размере на дату рассмотрения дела суду не представлены.

Доводы общества со ссылкой на представленные в материалы дела скриншоты страниц сети «Интернет» с изображением фронтального вилочного погрузчика, идентичного ввезенному, о том, что спорный погрузчик не используется исключительно в лесном хозяйстве, арбитражным судом отклоняются, поскольку в данном случае коэффициент расчета размера утилизационного сбора определяется исходя из кода ТНВЭД.

Код ТНВЭД, применённый таможенным органом для расчета размера утилизационного сбора 8427201902 определен самим заявителем, исходя из представленных декларантом документов:  таможенной декларации, спецификации от 29.10.2018 № 62, инвойса от 29.10.2018 № 62, декларации о соответствии от 30.10.2018.

Доказательства внесения изменений в таможенную декларацию в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациина товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также в иные представленные декларантом документы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование Хабаровской таможни подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «МВ-строй-ДВ».

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере  23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 350 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения судом при расчете государственной пошлины допущена арифметическая ошибка, указано на взыскание государственной пошлины в размере 4 105 рублей.

Названная арифметическая ошибка исправляется в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 180, 181, 214, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета утилизационный сбор в размере  1 035 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 23 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

О.Ю. Осадчук