АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19233/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной   рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72524,57 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

        Общество с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72524,57 руб., в том числе долг в размере 67906,90 руб., пени в размере 4617,67 руб. 

        Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02  апреля 2019 года между ООО КОМПАНИЯ "КРЕДОС"  и  ООО Сатурн  был заключён договор № К-22579, согласно которому Истец был обязан производить поставку товара (пищевую продукцию) Ответчику в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счетов-фактур, а Ответчик в свою очередь был обязан принять и своевременно оплатить товар.

      В соответствии с Договором, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента получения товара.

Свои обязательства подговору ООО Компания «Кредос» исполнило в срок, нареканий к количеству и качеству поставленного товара Ответчиком Истцу не предъявлено.

         Факт поставки по договору подтверждается товарно-транспортными накладными:

Дата поставки

Номер накладной

Сумма накладной

27.12.19

№ 189572

23 931-24

27.12.19

№ 189610

54 371-22

ИТОГО

78 302-46

         Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 10395 руб. 56 коп.

       На момент подписания искового заявления сумма задолженности составила 67906 руб. 90 коп. 

      Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.03.2020 с требованием оплатить задолженность, Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности и неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил.

         Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, возражений не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67906 руб. 90 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

          Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

          На основании п.6.1 договора, в случае неисполнения Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную к оплате сумму подлежит оплате штрафная неустойка в размере 0.10% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения. В данном случае Ответчик нарушил денежное обязательство, своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки.

Суд проверил расчет неустойки и признал его обоснованным.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на основании п. 6.1. договора, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  00 коп.

В подтверждении факта данных расходов ООО Компания "КРЕДОС" представлены:  договор на оказание юридических услуг № 524 от 10.03.2020, приходный кассовый ордер № 426 от 10.03.2020 на сумму 20 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "Сатурн" возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "КРЕДОС" (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг № 524 от 10.03.2020 с   ООО «СОВЕТНИКЪ» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Сатурн» о взыскании задолженности в размере 72524-57 руб.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется составить и направить претензию должнику, составить и направить исковое заявление должнику, обеспечить представление интересов Заказчика в суде, отслеживать производство по делу через интернет систему «Мой Арбитр», получить на руки судебный акт – решение, определение, исполнительный лист и т.д. 

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг определена в размере 20000 руб.

Вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 426 от 10.03.2020 на сумму 20 000 рублей.           

 Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик с заявленными требованиями не спорил. 

         Судом также принято во внимание, что исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем  расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает, что требование ООО Компания "КРЕДОС" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично – в размере 10000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  2900,98  руб.  по платежному поручению  № 712 от 15.04.2020.

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 7203373392, ОГРН 1167232055430) в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН 6664070609, ОГРН 1036605198508)

72524 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 57 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 67906 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть) руб. 90 коп.;

- неустойка в размере 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 67 коп.

         3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 98 коп.

         4. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "Кредос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

       Судья Н.Н. Присухина