ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17561/18-3-117

27 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена                23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен                          27 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.( в порядке ст. 18 АПК РФ) 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЛАВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Завод РЭТО" (ИНН 

<

***>) о взыскании 10 509 583 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 32 от 02.04.2018 года, ФИО2 по дов. № 7/18 от 15.03.2018 года

от ответчика: ФИО3 по дов. №8 от 01.11.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНЕРГОГЛАВСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО «Завод РЭТО» 9 992 460 руб. 46 коп. задолженность по договору №35 от 22.04.2016г., пени на основании п. 7.5 договора в размере 517 123 руб. 02 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом пояснений на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2016г. между ООО «ЭНЕРГОГЛАВСТРОЙ» (Субподрядчик) и АО «Завод РЭТО» (Подрядчик) был заключен договор №35, в соответствии с которым истец обязался выполнить плановые и неотложные ремонтно-восстановительные работы по ремонту оборудования подстанций в 2016 году, для нужд ОАО Завод РЭТО» на объектах ПАО «МОЭСК» и других Заказчиков (с целью заключения рамочного договора), а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В исполнении указанного соглашения истец выполнил данные работы на сумму 10 342 460 рублей 46 копеек, а ответчик принял их, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС- 2 с отметками ответчика (печать организации, подпись ответственного лица): № 1 от 28.02.2017 г., № 2 от 28.02.2017 г., №3 от 28.02.2017 г., № 4 от 28.02.2017 г., № 5 от 28.02.2017 г., № 6 от 28.02.2017 г., №7 от 28.02.2017 г., № 8 от 28.02.2017 г., № 9 от 28.02.2017 г., №1 от 30.06.2017г., №2 от 30.06.2017г., №3 от 30.06.2017г., №4 от 30.06.2017г., №5 от 30.06.2017г., №6 от 30.06.2017г., №1 от 31.07.2017г., №2 от 31.07.2017г, №3 от 31.07.2017г., №4 от 31.07.2017г., №5 от 31.07.2017г., №6 от 31.07.2017г., №7 от 31.07.2017г., №8 от 31.07.2017г., №7 от 31.07.2017г., №1 от 30.09.2017г., №2 от 30.09.2017г., №3 от 30.09.2017г., №4 от 30.09.2017г., №5 от 30.09.2017г., №6 от 09.2017г., №7 от 30.09.2017г., №8 от 30.09.2017г., №9 от 30.09.2017г., №10 от 30.09.2017г., №11 от 30.09.2017г., №12 от 30.09.2017г., №13 от 30.09.2017г., №14 от 30.09.2017г., №15 от 30.09.2017г., №16 от 30.09.2017г.

Согласно п.3.3. Договора Подрядчик производит расчет с Субподрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Согласно п.3.4 Договора оплата производится по факту выполненных работ в течение 60-ти календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приемке работ.

Согласно подписанным актам выполненных работ и акту сверки взаимных расчётов размер задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 10 342 460 рублей 46 копеек.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 9 992 460 руб. 46 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №0401/17 от 25.12.2017г. осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 9 992 460 руб. 46 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.5 договора за нарушение Подрядчиком сроков платежей, установленных договором, Субподрядчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день, просрочки, но не более 5%. За нарушение сроков платежей, согласно условиям договора, сумма пени составляет 517 123 рубля 02 копейки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая доводы ответчика следует, истец основывает свои требования на пункте 3.3 Договора №354 от 22.04.2016 года, где определен порядок расчета Подрядчика с Субподрядчиком - по факту выполнения отдельного этапа работ, после подписания сторонами акта приемки - сдачи работ по форме КС-2. В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата производится по факту выполнения работ в течение 60-ти календарных дней с момента подписания Сторонами актов приемки работ и получения подрядчиком соответствующего счета на оплату. Счета на оплату Истцом в адрес ответчика не направлялись, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 73 433 руб. 10 коп. 

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Завод РЭТО" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЛАВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 992 460 (девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 433 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков