﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6266/2017

20 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – Вацета Алексея Олеговича (доверенность от 08.06.2019, паспорт) и Отчесовой Натальи Игоревны (доверенность от 19.03.2019, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» – Зыряновой Виктории Валерьевны (доверенность от 17.07.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу № А19-6266/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.), 

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, г. Москва, далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, г. Иркутск, далее – ООО «Регионсибирь, ответчик) о взыскании 4 994 025 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «РЭУ» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материально права – статей 10, 309, 420, 434, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года № 305-ЭС15-15877(11) указывает, что выставленные им корректировочные счета-фактуры не влекут возникновения, изменения или прекращения правоотношений сторон, не направлены на исполнение обязательств. 

По мнению АО «РЭУ», изменение заключенного сторонами соглашения от 17.04.2015 возможно только на основании письменного волеизъявления обеих сторон. Поскольку ООО «Регионсибирь» еще до подписания соглашения от 17.04.2015 знало о поставке некачественного ресурса и о временном отсутствии части граждан, оно не вправе ссылаться на данные обстоятельства при определении размера задолженности. Кроме того, оплатив 90 000 рублей в июле 2015 года, ответчик фактически признал имеющийся долг.

Несмотря на вывод суда первой инстанции о том, что «…соглашение от 17.04.2015 является итоговым и включает в себя всю имеющуюся на дату его подписания задолженность ответчика перед истцом», суд исключил возможность учета указанных обстоятельств при заключении соглашения от 17.04.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.08.2019 представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсонабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «РЭУ» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (впоследствии переименовано в ООО «Регионсибирь», абонентом) заключен договор теплоснабжения № 201-01-226-038 от 20.09.2011.

После прекращения указанного договора вследствие утраты истцом статуса ресурсоснабжающей организации сторонами подписано соглашение о реструктуризации от 17.04.2015, согласно которому на момент его заключения задолженность ответчика составила 4 348 178 рублей 48 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность полностью погашена им в мае 2015 года в результате корректировки истцом объема и стоимости потребленного ресурса. Корректировка произведена в связи с установлением фактов поставки АО «РЭУ» некачественного ресурса и перерасчетом в связи с временным отсутствием граждан.

Так, после подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 17.04.2015 в мае 2015 года теплоснабжающей организацией выставлены корректировочные счета-фактуры № 2-0000002733 от 01.05.2015 на сумму 2 109 768 рублей 27 копеек, № 2-0000003284 от 21.05.2015 на сумму 2 673 872 рубля 77 копеек; корректировочные акты № 202-2-000000000000848 от 01.05.2015, № 202-2-000000000001314 от 21.05.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по причине доказанности поставки последним некачественного ресурса, а также необходимости произведения перерасчетов по причине временного отсутствия граждан

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении 5 энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор теплоснабжения № 201-01-226-038 от 20.09.2011; соглашение о реструктуризации задолженности от 17.04.2015; корректировочные счета-фактуры № 2-0000002733 от 01.05.2015, № 2-0000003284 от 21.05.2015; корректировочные акты № 202-2-000000000000848 от 01.05.2015, № 202-2-000000000001314 от 21.05.2015; претензии; протоколы лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области»; письмо о произведении перерасчетов; информацию Роспотребнадзора по Иркутской области; информацию Службы жилищного надзора по Иркутской области; письма о произведении перерасчетов по количеству проживающих; базу паспортного стола по проживающим в спорных многоквартирных домах) суды установили факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом вследствие перерасчета объемов поставленного ресурса. При этом обоснованность произведенных истцом корректировок подтверждена исследованными судами вышеуказанными первичными документами.

Частичная оплата ответчиком долга в размере 90 000 рублей в июле 2015 года указанных выше обстоятельств не опровергает. Факты поставки некачественного ресурса и временного отсутствия граждан истцом в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам заявителя, позиция Верховного суда Российской Федерации о невозможности самостоятельного оспаривания выставленных истцом корректировочных актов, изложенная в определении от 21 января 2019 года № 305-ЭС15-15877(11), не препятствует дать совокупную оценку всем документам, касающимся вопросов надлежащего исполнения заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Довод истца о том, что сумма задолженности, установленная соглашением о реструктуризации от 17.04.2015, не подлежат корректировке, отклоняется, поскольку АО «РЭУ» не представило доказательств, подтверждающих корректировку объемов до подписания соглашения о реструктуризации, равно как и не представило доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели установленной соглашением от 17.04.2015.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с АО «РЭУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу № А19-6266/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев