Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4115/2017

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. 1, 107174, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал 5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 117447,76 руб.,

при участии:  от истца – ФИО2 (доверенность от 17.08.2017 года),  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.07.2017 года), 

 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД», Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к АО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее ответчик, Порт) о взыскании 117447,76 руб., платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

07.09.2017 Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области оставлено без изменения.

13.06.2018 года постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено в суд первой инстанции.

С учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа в судебном заседании представитель ОАО “РЖД» уточнил заявленные требования до 29438,64 рублей платы за пользование железнодорожными путями общего пользования. Уточнения были приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представлен контррасчет платы на сумму 27803 рублей. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.11.2010 года между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» был заключен договор № 19/М (далее Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013, согласно которому локомотивом Железной дороги осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской ж.д.

Как следует из пункта 14 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением № 2.

Норма по погрузке и выгрузке на один вагон на 102 причале (пути №№ 10, 13) составляет - 0,30 час.

Согласно пункту 17.2. Договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В июне 2016 года на станцию Автово Октябрьской ж.д. в адрес АО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» следовали 35 порожних вагонов.

На промежуточной станции Рыбацкое Октябрьской ж.д. 29.06.2016 в 12 час. 26 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (абзац 2 п. 4.7. Правил эксплуатации).  04.07.2016 в 00 час. 28 мин. задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства в соответствии с абзацем 5 п. 4.7 Правил эксплуатации подтверждаются актами общей формы от 04.07.2016 №№ 5/2317, 5/2331, 5/2351, 5/2349, 5/2347, 5/2345, 5/2343, 5/2341, 5/2339, 5/2337, 5/2335, 5/2333, 5/2330, 5/2327, 5/2325, 5/2323, 5/2321, 5/2319, 5/2375, 5/2359, 5/2369, 5/2367, 5/2365, 5/2363, 5/2361, 5/2379, 5/2383, 5/2381, 5/2377, 5/2355, 5/2357, 2/2374, 2/2371, 5/2353, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения  29.06.2016 и 04.07.2016.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании пункта 17.2 договора, ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 57241,80 руб. (с НДС).

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Абзацами 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции перевозчиком на станции назначения, то есть уже после окончания такой задержки и прибытия задержанных вагонов на станцию назначения на факт задержки таких вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Подтверждением наличия вины грузополучателя в задержке 18 спорных вагонов на промежуточных станциях являются акты общей формы от 04.07.2016 №№ 5/2317, 5/2331, 5/2351, 5/2349, 5/2347, 5/2345, 5/2343, 5/2341, 5/2339, 5/2337, 5/2335, 5/2333, 5/2330, 5/2327, 5/2325, 5/2323, 5/2321, 5/2319, 5/2375, 5/2359, 5/2369, 5/2367, 5/2365, 5/2363, 5/2361, 5/2379, 5/2383, 5/2381, 5/2377, 5/2355, 5/2357, 2/2374, 2/2371, 5/2353, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в 18 вагонов и выгрузки грузов из вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Исходя из данных обстоятельств, ОАО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

В адрес ответчика направлены претензии от 01.11.2016  №№ РНЮ-2-18/2308, РНЮ-2-18/2311, РНЮ-2-18/2310, претензии не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

 Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между задержкой вагонов пути и несоблюдением ответчиком технологических сроков выгрузки (доказательств обратных обстоятельств не представил).  О неправомерном включении истцом в расчет платы вагонов срок доставки по которым уже истек на момент задержки. По расчету ответчика плата за пользование железнодорожными путями общего пользования вагоны может быть рассчитана на 17 вагонов на сумму 27803 рубля.

 Доводы ответчика суд находит обоснованными в части.

Истец исключил из расчета  платы за пользование железнодорожными путями общего пользования вагоны срок доставки по которым уже истек на момент задержки.

По расчету истца плата рассчитана на 18 вагонов на сумму 29438,64 рубля.

 Железная дорога в обоснование заявленных требований ссылается на статью 39 Устава, которая закрепляет положение о том, что одним из условий для начисления платы в подобных случаях является именно тот факт, что такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Подтверждением наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях являются памятки приемосдатчика, акты общей формы от 04.07.2016 №№ 5/2317, 5/2331, 5/2351, 5/2349, 5/2347, 5/2345, 5/2343, 5/2341, 5/2339, 5/2337, 5/2335, 5/2333, 5/2330, 5/2327, 5/2325, 5/2323, 5/2321, 5/2319, 5/2375, 5/2359, 5/2369, 5/2367, 5/2365, 5/2363, 5/2361, 5/2379, 5/2383, 5/2381, 5/2377, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что заявленные требования касаются платы, начисленной в отношении 18 вагонов соответственно, поскольку их задержка в пути следования привела к нарушению расчетных сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, которые указаны в транспортных железнодорожных накладных в графе «срок доставки истекает».

Ответчик указывает на то, что истец не представил документов, подтверждающих факт невыполнения норм по грузу «глинозем» на путях 103 причала. В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что груз «глинозем» является насыпным, а согласно приложению №1 «Ведомость мест погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования» к дополнительному соглашению от 29.09.2015 проведение грузовых операций насыпных грузов возможно на путях и 102, и 103 причалов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального чтения условий приложения №1 «Ведомость мест погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования» к дополнительному соглашению от 29.09.2015 и принимая во внимание положения названных норм права, следует, что стороны достигли соглашения о  проведении грузовых операций насыпных грузов, отдельно выделяя груз «глинозем», именно на путях причала 102. 

Приложение №1 в ранее действовавшей редакции абсолютно идентично редакции, действующей в настоящее время. В отношении проведения грузовых операций по грузу «глинозем» на путях причала 103 приложение №1 ни в ранее существовавшей, ни в действующей редакции не содержит. Иных прочтений содержание приложения №1 не допускает. Исключений Договор не содержит.

Приложение №1 к Договору подписано сторонами в отсутствии возражений, что соответствует принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах. 

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений части 1 статьи 1 ГК РФ, отсутствуют основания игнорировать согласованные сторонами условия Договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» действовало добросовестно и исключительно в рамках согласованных сторонами условий Договора.  Иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на положения пункта 7 Договора, согласно которому предусмотрена возможность подачи вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки, по согласованию сторон, несостоятельна, поскольку какое-либо согласование сторон о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки, отсутствовало. Иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что перегрузка груза «глинозем» на путях 102 причала не могла производиться ввиду метеорологических причин (порывы ветра, осадки) со ссылкой на положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту и Рабочую технологическую карту на перегруз глинозема,  несостоятелен.

Наличие таких обстоятельств для отнесения их, к примеру, к форс-мажорным, не подтверждено соответствующими справками Торгово-промышленной палаты. 

Морской порт Санкт-Петербург включает в себя  Большой морской порт и Пассажирский порт. В свою очередь, в состав Большого морского порта входят Восточный, Барочный, Пассажирский бассейны, а также грузовой порт Васильевского острова, порты Кронштадта, Приморска и ФИО4. Всего морской порт Санкт-Петербург насчитывает более 200 причалов. Здесь расположены причалы морского торгового, лесного, рыбного и речного грузового портов, нефтебазы, судостроительных и судоремонтных заводов, морского пассажирского вокзала, речного пассажирского порта и других предприятий. Общая площадь акватории морского порта Санкт-Петербург составляет порядка 170 квадратных километров, а длина причалов - 31 километр. В акватории морского торгового порта эксплуатируется 56 причалов общей протяженностью 8,9 км. Содержание представленных ответчиком справок из Росгидромета не позволяет однозначно утверждать о достоверности наличия метеорологических условий, которые ответчик полагает обстоятельствами непреодолимой силы, в месте нахождения путей причала 102. Представленные ответчиком справки из Росгидромета не отвечают принципам относимости и допустимости и не могут являться основанием для освобождения от договорной обязанности по выполнению технологических норм погрузки, выгрузки грузов.

На основании изложенного суд нашел доказанным задержку 18 вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика, обоснованность требования истца платы за пользование железнодорожными путями общего пользования вагоны на сумму 29438,64 рубля.

 

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей относятся на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в размере 2523 рублей надлежит возвратить истцу.                                           

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                           Арбитражный суд решил:

 

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 29438 руб. 64 коп., платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета 2523 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                              Радынов С.В.