АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года

Дело № А33-11251/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Косоногова Александра Александровича (ИНН 246524403400, ОГРН 318190100020271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2020 (срок действия до 17.09.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2020 (срок действия до 10.06.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (далее – ответчик) о  взыскании долга в размере 2 576 835 руб., неустойки в размере 734 625 руб. по договору аренды транспортных средств без экипажа №11 от 27.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь». 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Доказательства необходимости привлечения третьих лиц  к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт  может повлиять на права или обязанности указанных лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены. 

Принимая во внимание, что доказательства необходимости привлечения третьих лиц  к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт  может повлиять на права или обязанности указанных лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд отклонил  ходатайство  ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» копии страховых полисов в отношении спорных транспортных средств. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано. 

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Ответчик не указал основания для отложения судебного заседания. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.12.2018 №11 (далее – договор), заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно перечню (приложение к договору) в количестве 4 штук (далее - транспортные средства) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Основные характеристики транспортных средств указаны в приложении № 1 к договору.

В приложении №1 к договору 4  сторонами утвержден перечень транспортных средств, предоставляемых в аренду.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с «01» января 2019 г. по «31» июля 2019 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

В силу пункта 2.3 договора, арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортными средствами и их эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата по данному договору составляет               522 960 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств, на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортные средства арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15  календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в суде Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 05.04.2019 №1 стороны внесли изменения в договор и приложение №1 к нему, согласовав предоставление в аренду транспортные средства в количестве 5 штук, арендную плату – в размере 734 625 руб., срок аренды – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Транспортные средства переданы ответчику по актам от 01.01.2019 №№1-4, от 05.04.2019 №5.

Сторонами подписаны акты об оказании слуг по договору за январь 2019 г. от 31.01.2019 на сумму 522 960 руб., за февраль 2019 г. от 28.02.2019 на сумму 522 960 руб., за март 2019 г. от 31.03.2019 на сумму 522 960 руб., за апрель 2019 г. от 30.04.2019 на сумму 734 625 руб., за май 2019 г. от 31.05.2019 на сумму 734 625 руб., за июнь 2019 г. от 30.06.2019 на сумму 734 625 руб.

Ответчиком аренда транспортных средств оплачена частично платежными поручениями от 03.04.2019 №245 в сумме 522 960 руб., от 20.05.2019 №351 в сумме 522 960 руб., от 01.11.2019 №615 в сумме 50 000 руб., от 02.12.2019 №666 в сумме 50 000 руб.,  от 30.01.2020 №19 в сумме 50 000 руб.

Полученные в аренду транспортные средства возвращены истцу по актам возврата от 01.07.2019 №1-5.

В претензии от 09.09.2019, направленной в адрес ответчика 11.11.2019, истец просил ответчика оплатить 726 835 руб. долга.

Ссылаясь на неоплату долга истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, указав, что договор между сторонами фактически не исполнялся, является мнимой сделкой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон, вытекают из договоров аренды транспортного средства без экипажа и регулируются нормами § 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с «01» января 2019 г. по «31» июля 2019 г. Дополнительным соглашением от 05.04.2019 №1 к договору сторонами срок аренды установлен с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи ответчику в аренду транспортных средств подтвержден актами приема-передачи транспортных средств №1-4 от 01.01.2019, от 05.04.2019, а также представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказании услуг за январь 2019 г. от 31.01.2019, за февраль 2019 г. от 28.02.2019, за март 2019 г. от 31.03.2019, за апрель 2019 г. от 30.04.2019, за май 2019 г. от 31.05.2019, за июнь 2019 г. от 30.06.2019.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Юридическое значение печати общества с ограниченной ответственностью заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать выбыла из владения юридического лица противоправным способом, отсутствуют. Факт принадлежности печати другому лицу не установлен, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения печати.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела акты приема-передачи, акты возврата, акты оказанных услуг по спорным договорам являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику транспортных средств в пользование.

Отклоняя требования истца, ответчик ссылается на мнимость сделки между истцом и ответчиком.

Истец доводы ответчика о том, что договор фактически не исполнялся, опроверг, указав на фактическую передачу ответчику транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Поэтому юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что  поведение сторон договора свидетельствуют об отсутствии у данной сделки признаков мнимости, что следует из исполнения договорных обязательств как арендодателем, передавшим транспортные средства в аренду, так и арендатором, вносившим частично арендные платежи.

Таким образом, вывод о мнимости сделки применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом документального подтверждения исполнения договора как арендатором, так и арендодателем, не основан на нормах права.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенных договоров субаренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что за пользование транспортными средствами в апреле 2019 г. истцом начислена арендная плата в размере 734 625 руб. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019. Между тем, в данном размере арендная плата установлена сторонами дополнительным соглашением от 05.04.2019 №1, с момента заключения дополнительного соглашения (05.04.2020). Следовательно, арендная плата за апрель 2019  подлежит начислению за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 в размере  69 728 руб. (522 960 руб. / 30 дн. х 4 дн.); за период с 05.04.2020 по 30.04.2020 в размере 636 675 руб. (734 625 руб. /30 дн. х 26).

С учетом изложенного, согласно расчету суда, арендная плата за апрель 2019 г. составляет 706 403 руб.

В остальной части расчет истца является арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с учетом частичной оплаты арендной платы, составляет 2 548 613 руб. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 2 548 613 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать с ответчика 734 625 руб. неустойки на основании пункта 5.2 договора за общий период с 11.02.2019 по 20.03.2020, руководствуясь предусмотренным пунктом 9.8 договора сроком оплаты, а также установленным пунктом 5.2. ограничением неустойки (не более размера арендной платы).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела. 

Уменьшение суммы долга за апрель 2019 года не повлияло на размер предъявленной к взысканию   суммы неустойки с учетом установленного пунктом 5.2. ограничения начисления неустойки.  

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленных пени не заявлено.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт пользования ответчиком транспортными средствами, принятыми в аренду, обязательство по оплате ответчиком исполнялось несвоевременно и не полном объеме, доказательства оплаты неустойки не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) 2 548 613 руб. долга, 734 625 руб. неустойки, а также 39 219,87 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова