Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7501/2023

20 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А19-7501/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Вилюй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «АСТ») о взыскании 12 657 300 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АСТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, задолженность за оказанные услуги по заключенному сторонами договору составляет 7 207 500 рублей с учетом фактически отработанных часов предоставленной истцом спецтехники по договору, определенных на основании данных о расходе топлива; взыскание стоимости услуг за период простоя спецтехники неправомерно.

В отзыв на жалобу общество «Вилюй» указало на несостоятельность её доводов.

Истец и ответчик, заявивший ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 11.10.2022 № АСТ-22/48 общество «Вилюй» (исполнитель) в период с ноября по декабрь 2022 года и в январе 2023 года оказало обществу «АСТ» (заказчик) услуги по услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 12 657 300 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания спорных услуг, в отсутствие доказательств погашения задолженности признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, пришел к следующему.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, общество «АСТ» указывает на необоснованное предъявление к взысканию стоимости не оказанных услуг (4 440 000 рублей по бульдозеру, 1 009 800 рублей по экскаватору), соответственно, иск подлежал удовлетворению на сумму 7 207 500 рублей.

Определяя размер задолженности, исполнитель исходил из исключения периода простоя спецтехники на объекте (время, когда услуга фактически не оказывалась).

По его мнению, фактический расход спецтехникой топлива позволяет достоверно выявить несоответствие между указанным в путевом листе времени работы техники и фактическим временем оказания услуг.

В настоящем случае стоимость услуг оплачивается за каждую единицу техники согласно установленным ценам в течение 10 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг за соответствующий отчетный период (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора).

Материалы дела подтверждают направление истцом во исполнение пункта 2.2.7 договора в адрес ответчика пакета документов за отчетный период.

Доказательств, подтверждающих возврат заказчиком исполнителю в порядке пункта 2.1.5 подписанных экземпляров актов оказанных услуг либо направление мотивированного отказа от их подписания, материалы дела не содержат.

При этом доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить именно заказчик (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Путевые листы за ноябрь–декабрь 2022 года и январь 2023 года с указанием фактического количества отработанных специальной техникой часов обществом «АСТ» подписаны без замечаний.

С учетом приведенных обстоятельств, связанных с отсутствием возражений со стороны ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом услуг и неверного расчета их стоимости до подачи последним иска в суд о взыскании задолженности, а также доказательств, опровергающих её размер, выводы судов об удовлетворении иска обоснованы.

Доводы подателя жалобы, касающиеся учета фактически отработанных часов техники с учетом расхода топлива, недостоверности сведений о фактической работе техники в путевых листах, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах и путевых листах, равно как и доказательства выполнения истцом иного объема работ, ответчик не представил, о фальсификации доказательств (путевых листов) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких конкретных обстоятельствах (в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и мотивированных возражений относительно их принятия в порядке пункта 2.2 договора), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А19-7501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский