Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-132978/18-83-688

г. Москва

07 сентября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-688), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМ. В.В. ТАРАСОВА" (ИНН 

<

***>) к ООО "НПК "Штурмовики Сухого" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 26 279 205 руб. 28 коп.

При участии представителей:

от истца – неявка, извещено.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017 г. № 1441 д

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПК "Штурмовики Сухого" о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 960 429 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 318 775 руб. 61 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №1616187130712422208009145/ШС/436-2016.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, представил суду отзыв.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере задолженности в размере 23 960 429 руб. 67 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года между АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" (Поставщик, Истец) и ООО «НПК «Штурмовики Сухого» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 1616187130712422208009145/ШС/436-2016 на поставку продукции (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства изготавливать и поставлять Заказчику продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик, в свою очередь, принимать и оплачивать Продукцию на условиях договора.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта №1616187130712422208009145 от 30.03.2016 на выполнение работ по ремонту с модернизацией самолетов типа Су-25 в вариант Су-25СМЗ для нужд Министерства обороны РФ в 2016 году и Договора между ООО «НПК «Штурмовики Сухого» и АО «121 АРЗ» от 27.04.2016 № 1616187130712422208009145/ШС/413-2016 (п. 1.2).

Во исполнение принятых по Договору обязательств истец по товарным накладным №№ 2648, 3216, 770 осуществил отгрузку в адрес ответчика товар общей стоимостью 5 664 071,11 руб.

Таким образом, Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Пунктами 3.4, 3.7 раздела 3 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2016 № 1 к протоколу разногласий от 30.05.2016 к Договору, предусмотрен следующий порядок расчета:

авансовый платеж в сумме 50% от стоимости продукции по ориентировочным ценам производится Заказчиком в августе 2016 года;

окончательный расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком по счету Поставщика в течение 10-ти банковских дней с даты поступления средств на отдельный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ», но не позднее 5 (пяти) месяцев после получения Покупателем продукции по товарной накладной ТОРГ-12, в зависимости от того, что наступит ранее.

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии с договором был перечислен истцу аванс в размере 21 703 641,44 руб. по платежному поручению от 05.08.2016 № 1398. Размер авансового платежа и правильность его зачисления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, стоимость поставленного товара к оплате составляет 23 960 429,67 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, окончательный расчет за поставленные изделия, Заказчиком не произведен. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 23 960 429 руб. 67 коп. являются обоснованным, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование возражений по исковому заявлению  судом отклоняются  в силу следующего.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком от АО «121 АРЗ» конечного расчета за товар, тогда как в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 раздела 3 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2016 № 1 к протоколу разногласий от 30.05.2016 окончательный расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком по счету Поставщика в течение 10-ти банковских дней с даты поступления средств на отдельный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ», но не позднее 5 (пяти) месяцев после получения Покупателем продукции по товарной накладной ТОРГ-12, в зависимости от того, что наступит ранее.

Между тем, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, проанализировав п. 3.7 Договора (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 14.06.2016 к протоколу разногласий от 30.05.2016 к Договору), исходит из того, что срок оплаты полученного ответчиком товара наступил, поскольку сторонами окончательный срок оплаты поставленного товара определен в зависимости от того, какое из условий наступит ранее - поступление средств на отдельный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ» либо истечение 5 (пяти) месяцев после получения Покупателем продукции по товарной накладной ТОРГ-12.

При этом, доводы ответчика, основанные на анализе п. 3.3 Договора, согласно которму оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком из средств, поступающих от АО «121 АРЗ», действующего в интересах Министерства обороны РФ на основании государственного контракта № 1616187130712422208009145 от 30.03.2016, соисполнителем которого является АО «Авиаавтоматика» им. Тарасова, судом отклоняются, поскольку установленные данным пунктом Договора условия не влияют на определение момента возникновения обязанности по оплате поставленного товара, а регулируют порядок исполнения этой обязанности.

Соответственно, отсутствие финансирования не освобождает Покупателя от исполнения государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 раздела 7 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, одной из сторон, другая сторона вправе потребовать от нее уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 "О применении с января 2016г. ключевой ставки Банка России", установлено, что к отношениям, регулируемым   актами   Правительства   РФ,   в   которых   используется   ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 318 775 руб. 61 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в то же время контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454,486, 506, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НПК "Штурмовики Сухого" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМ. В.В. ТАРАСОВА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 23 960 429 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 318 775 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 396 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин