Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-273850/19-42-2240

13 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  20 декабря 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО  «ПРОДТРАНС» (ОГРН 

<

***>)

к ООО ТД «МД» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 367 448  руб. 00 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ООО  «ПРОДТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТД «МД» о взыскании 367 448  руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  20.12.2019г. 

         В суд от истца и ответчика 26.12.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

        Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от "24" января 2019 г. N 24/01/19-1, согласно которому Истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги , а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги на основании выставляемых счетов , УПД по согласованным ценам (далее -Договор) в течение пяти дней с даты   получения.

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял.

Однако в нарушение п. п.32 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 265 570 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рубля, по счетам и УПД.

Претензию Истца от "05" сентября 2019 г. N 33 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2ст.5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» заказчик (клиент) в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 38 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом была начислена неустойка. Размер неустойки в соответствии с представленным расчетом на дату подачи искового заявления составляет 101 878,68 рублей.

Однако, в отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 101 878 руб. 00 коп., суд считает, что истцом не доказан период начисления неустойки, в связи с непредставлением истцом доказательств исполнения п. 32 и п. 33 договора.  

В связи с чем, суду не представляется возможным достоверно установить  правильность даты, с которой необходимо производить начисление неустойки.

Поскольку истец надлежащим образом не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств и не доказал правомерность периода начисления неустойки, а следовательно не доказал размер неустойки, суд первой инстанции  считает, что в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «МД» в пользу ООО  «ПРОДТРАНС» 265 570  руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 7 479 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.