АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-6195/2021

город Псков

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт временного управляющего ФИО2 об итогах процедуры наблюдения и её ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» (юридический адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский продукт» (юридический адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:

временного управляющего – ФИО2 (предъявлен паспорт);

представителя заявителя по делу – ФИО3 (предъявлены доверенность от 02.08.2021 и паспорт);

представителя должника и его руководителя ФИО4 – ФИО5 (предъявлены доверенности от 08.07.2022 и паспорт);

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 31.01.2022) заявление акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» (далее – заявитель по делу о банкротстве, Хлебокомбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский продукт» (далее – Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее также – Управляющий), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация).

Сообщение об открытии первой процедуры банкротства опубликовано в газете «КомменсантЪ» от 12.02.2022

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Управляющий обратилась в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в обоснование чего ссылался, в частности, на принятое конкурсными кредиторами решение на собрании, состоявшемся 01.06.2022, на котором также принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником; в подтверждение доводов представил отчёт и документы по результатам проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника и документы по состоявшемуся собранию, реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр), финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований к оспариванию сделок, а также иные документы о результатах первой процедуры банкротства. 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 15.06.2022 представила письменные объяснения, полагала целесообразным признать должника банкротом, открыть конкурсное производство и утвердить в качестве конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации.

Директор должника 01.09.2022 представил позицию, указал, что Хлебокомбинат и Общество являются аффилированными лицами и фактически подконтрольны ФИО6, ранее являвшимся учредителем Общества и ХлебоКомбината.

Управляющий 06.09.2022 представила отзыв на позицию директора должника, возражала против приведённых им доводов, полагала их документально не доказанными.

Должник 12.09.2022 представил заявление о фальсификации подписи директора должника на гарантийном письме от 26.01.2022, а также отзыв на ходатайство Управляющего об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства с отсутствием возражений против его удовлетворения. разрешение вопроса о принятии решения об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должником оставил на усмотрение суда со ссылками на правовую позицию, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утверждённого Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019. 15.09.2022 представил заявление о фальсификации доказательств и назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу подлинности подписи ФИО4 в письме от 26.01.2022 с приложением чека-ордера от 25.09.2022 №4982 о внесении в депозитный счёт Арбитражного суда Псковской области денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату экспертизы.

Управляющий 10.10.2022 представил отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Должник 16.11.2022 представил ходатайство о возврате с депозитного счёта суда денежных средств в размере 15 000 руб., поскольку 17.10.2022 должник отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств. 21.11.2022 представил позицию по вопросу аффилированности Общества и ХлебоКомбината и его контроль за деятельностью Общества.

ХлебоКомбинат 23.11.2022 представил отзыв, доводы Общества и его директора полагал несостоятельными и документально не подтверждёнными.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо иных заявлений, ходатайств и возражений по существу спора в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при названной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 18.11.2015 по адресу: 180002, 

<

...>; ему присвоены ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>; директором и единственным Общества 01.03.2019 значится ФИО4. Основной вид деятельности должника – прочие виды переработки и консервирования фруктов  и овощей (ОКВЭД 10.39).

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов в Реестр включены требования 2 (двух) кредиторов на общую сумму 5 852 323 руб. 92 коп.

По итогам проведения процедуры наблюдения Управляющим представлен отчёт, из которого следует, что хозяйственную деятельность должник не ведёт, восстановление его платежеспособности не представляется возможным, целесообразно введение процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника. 

Как следует из представленного ФИО2 протокола первого собрания кредиторов должника от 01.06.2022, большинством голосов которого приняты следующие решения, в частности: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Как уже указано выше, первым собранием кредиторов должника принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Решение данного собрания не оспорено, недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует и не оспаривается его участниками, что Обществом  кредиторская задолженность не погашена и составляет более 300 000 руб. 00 коп., должник обладает признаками банкротства, поименованными в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Доказательства, которые бы хотя бы с минимальной степенью вероятности подтверждающие способность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, обязательных платежей, в материалы дела не представлены, соответствующих заявлений не последовало. 

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что должник способен в разумные сроки удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, в материалах дела также отсутствуют.

По мнению суда, дальнейшее отложение судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры наблюдения не приведёт к восстановлению платёжеспособности должника и может нарушить права участвующих в деле лиц, в том числе и в связи с увеличением судебных расходов.

В связи с изложенным выше, учитывая имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве процедуру наблюдения следует прекратить, должника – признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Разрешая в соответствии со статьями 45 и 127 Закона о банкротстве вопрос относительно утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должником, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьёй 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов. Достижению этой публично-правовой цели должен содействовать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику, - поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, в такой ситуации применяются правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве об определении кандидатуры временного управляющего посредством случайного выбора.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закон о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к должнику понимаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также в рамках рассмотрения обособленного спора об обязании ФИО4 передать Управляющему бухгалтерскую и иную документацию, должником и его руководителем в материалы дела представлен ряд доказательств, свидетельствующих не только об аффилированности Общества с ХлебоКомбинатом в определённый промежуток времени, но и о фактическом контроле со стороны последнего за его деятельностью через ФИО6, являющимся учредителем и директором ХлебоКомбината, и до 12.02.2018 являющийся директором Общества и его учредителем до 01.02.2018.

Факты аффилированности и контроля в период до сентября 2020 года подтверждаются     не только показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, указавших о процессе,     условиях и особенностях данного контроля (т.5 л.д.157-161) и письменными доказательствами   (т.5 л.д.27-29, 80-81, 104-107, 108-136, 140-152), но и нетипичным для независимых сторон гражданских отношений характером взаимоотношений, взаимодействия должника и заявителя по делу в данный период времени, в том числе выражающихся в контроле со стороны          ФИО6 за ходом ремонта помещений, стоимости вложений, предоставлению должнику регулярных займов, постановки на совещаниях ряда нетипичных вопросов, которые судом исследованы и оглашены с согласия участников настоящего спора в ходе судебного заседания.

Также указанное подтверждается и представленными в материалы дела должником договорами аренды у заявителя по делу или связанных (аффилированных) с ними лиц помещений и иными доказательствами, в том числе письменными пояснениями самой ФИО4

Все поименованные доказательства вопреки положениям статей 9, 41 и 65 АПК РФ заявителем по делу надлежащим образом не оспорены, в связи с чем принимаются судом как достоверные и подтверждающие доводы должника и его руководителя.

Таким образом, аффилированность  и наличие фактического контроля ХлебоКомбината над Обществом действительно были, однако прекратили место быть в сентябре 2020 года, в то время как дело о банкротстве Общества возбуждено 14.12.2021, то есть по истечении годичного срока с момента осуществления контроля ХлебоКомбината. 

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве данные обстоятельства указывают на отсутствие на настоящий момент  заинтересованности заявителя по делу о банкротстве по отношению к должнику по состоянию на дату возбуждена дела о банкротстве, следовательно, утверждению конкурсным управляющим должником подлежит кандидатура, выбранная собранием кредиторов, а кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, определённая судом посредством случайной выборки, рассмотрению не подлежит. 

Указанное может повлечь за собой иные правовые последствия, нежели лишение на настоящий момент заявителя по делу права голоса на собрании кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником в силу прекращения аффилированности с должником и возможности осуществления контроля за его деятельностью более чем за год до возбуждения настоящего дело.

Более того, учитывая конкретные обстоятельства дела и споров в рамках него, суд полагает необходимым отметить, что с высокой степенью вероятности между Обществом и ХлебоКомбинатом имеется корпоративный конфликт, а также личностный конфликт их руководителей – ФИО4 и ФИО6, соответственно, вызванный ухудшением положения изначально организованной ФИО6 фирмы (должника), невозвратом долга и иными обстоятельствами.

В указанной связи именно представленная кандидатура арбитражного управляющего                      ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, за счёт средств должника.

В соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесённые ХлебоКомбинатом изначально при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в сумме 6 000 руб. 00 коп., подлежат отнесению на должника.

Поскольку должником были перечислены в депозит суда денежные средства для оплаты за судебную экспертизу, ходатайство о назначении которой Обществом снято, бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует возвратить ФИО5  денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области. 

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 110, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Псковский продукт» (юридический адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 23 мая 2023 года.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Псковский продукт» утвердить арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; почтовый адрес для направления корреспонденции: 180004, 

<

...>;      ИНН 

<

***>) с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств должника. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский продукт» в пользу акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить ФИО5 со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначить                на 16 час. 00 мин. 10 мая 2023 года, которое  состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, зал судебных заседаний №113, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

конкурсному управляющему – заблаговременно представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства или о его завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 20.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

иным участвующим в деле лицам – представить отзывы с нормативно-правовым и документальным обоснованием своих позиций по делу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные     статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после его принятия.

Судья                            С.В. Булгаков