Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-331457/19-77-2388

19  февраля 2020 года.

г. Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена13 февраля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 февраля  2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 16.09.2019г., предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СК ДОНСТРОЙ" (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ ДОМ 70 ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ.546, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-СТРОЙ" (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, ДОМ 13, ЭТАЖ/КОМ ЦОКОЛЬНЫЙ/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 237 105,90 рублей,

установил:

Акционерное общество "СК ДОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-СТРОЙ" задолженности по постоянной арендной платы за период с мая 2019 по август 2019 в размере 1 112 750 руб. 68 коп., задолженности по переменной арендной платы за период с мая 2019 по август 2019 в размере 58 938  руб. 72 коп., пени за период с 06.05.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 65 416  руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 112 750  руб. 68 коп., начиная с 13.08.2019г. по дату исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки,  а также расходов по госпошлине в размере 25 371 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды № 2/19-24 от 18.02.2019г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2019 года между АО «СК ДОНСТРОЙ» (Арендодатель, истец) и ООО «ИНТЕГРАЛ- СТРОЙ» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения №2/19-24, на основании которого предоставлены во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 1 лом.1, комната 1 (часть), площадь 155 кв.м. (п.1.1).

Договор заключен на срок  до 31.01.2020г. ( п.3.1).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2019г.

На основании п.11.1 договора, 16.08.19 АО «СК ДОНСТРОЙ» в адрес  ответчика  направило уведомление об одностороннем отказе от договора № 05-14/258 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.4.1 договора Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю Арендную плату после  подписания сторонами договора.  Величина Постоянной арендной платы в период с даты подписания договора составляет 330 000,00  за все помещение в месяц, включая НДC, исходя из арендной ставки 25 548,39 руб. за 1 кв. м. в год, включая НДС.

Согласно п.4.3. договора Постоянная арендная плата подлежит уплате Арендатором в рублях ежемесячными  авансовыми  платежами не позднее 05-го числа текущего месяца после подписания  договора. 

Пунктом п.4.4. договора предусмотрено, что оплата переменной арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно с даты подписания договора по тарифам организаций-поставщиков коммунальных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил  постоянную  арендную плату по договору за период с мая 2019 по август 2019 в размере 1 112 750 руб. 68 коп, а также переменную арендную плату за период с мая 2019 по август 2019 в размере  58 938 руб. 72 коп . 

Направленная ответчику претензия от 08.10.2019г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца,  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность   по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по постоянной  арендной плате по договору за период с мая 2019 по август 2019 в размере 1 112 750 руб. 68 коп, а также по переменной арендной плате за период с мая 2019 по август 2019 в размере  58 938 руб. 72 коп  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты  арендной платы по договору аренды  № 2\19-24 от 18.02.2019г.   за период  с   06.05.2019. по 12.08.2019г.   в размере  65 416 руб. 50 коп.

Согласно п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно условиям п.10.2 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендатором любого из предусмотренных договором платежей против сроков, установленных  договором аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от стоимости своевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды № 2\19-24 от 18.02.2019г.   за период с   06.05.2019. по 12.08.2019г.   в размере  65 416 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности размере 1 112 750  руб. 68 коп., начиная с 13.08.2019г. по дату исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-СТРОЙ" в пользу Акционерного общества "СК ДОНСТРОЙ" задолженность по постоянной арендной платы за период с мая 2019 по август 2019 в размере 1 112 750 (один миллион сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 68 коп., задолженность по переменной арендной платы за период с мая 2019 по август 2019 в размере 58 938 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 72 коп., пени за период с 06.05.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 65 416 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 112 750 (один миллион сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 68 коп., начиная с 13.08.2019г. по дату исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 371 (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова