ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-2053/2023

г. Тула

21 декабря 2023 года

20АП-8014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Капустиной Л.А., Грошева И.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023 по делу № А09-2053/2023,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», с.Кокино Выгоничского района Брянской области (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Фокино Брянской области                  (ИНН 

<

***>) о взыскании 405 150 руб. 06 коп., 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 405 150 руб. 06 коп., из них:

- 169 645 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243 с 13.11.2021 по 14.11.2022,

- 235 504 руб. 87 коп. – штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г.Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО Брянский ГАУ взысканы неустойка и штраф по государственному контракту в размере 405 150 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 103 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2021 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт № 211320800024532080100101231234391243, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с локальным сметным расчётом и техническим заданием строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1 ФГБО ВО Брянский ГАУ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Календарные сроки выполнения работ определены в 1 этап:

начало работ – со дня, следующего за календарным днём заключения контракта.

Окончание работ – не позднее 12.11.2021.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, возникших в период действия контракта, а также ответственности за его нарушение (пункты 1.1-1.2, 2.1, 15.4 контракта, т. 1 л.д. 27-52).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ по контракту составляет 4 710 097 руб. 35 коп. (НДС не облагается).

Оплата выполненных подрядчиком работ, производится в октябре 2021 г. в размере 1 747 092 руб. 24 коп. и октябре-ноябре 2021 г. в размере 2 963 005 руб. 11 коп., в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Окончательный расчёт за выполненные работы по объекты производится заказчиком после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Объём работ, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметы, от требований строительных норм и правил или других нормативных документов, а также условий контракта или иными недостатками, не подлежат подписанию и оплате заказчиком (пункты 8.2, 8.4 контракта).

В силу пункта 10.11 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, и применительно к цене контракта составляют – 5 % от цены контракта (этапа) (пункты 10.11, 10.13-10.14, 10.4 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отступление исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункты 13.3-13.4 контракта).

21.10.2021 – 03.11.2021 подрядчиком выполнен и предъявлен к принятию, а заказчиком принят результат выполненных работ по контракту на общую сумму в 2 861 103 руб. 06 коп (акты формы КС-2 от 21.10.2021 № 1 и от 03.11.2021  № 2) (т. 1 л.д. 46-47, 48, 49-52).

13.11.2021 предприниматель письмом № 14411-2 уведомил учреждение о том, что срок выполнения оставшейся части работ по контракту подлежит переносу на 16 календарных дней, то есть до 28.11.2021 в связи с введением на территории Российской Федерации Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г., а также уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ с 15.11.2021 в связи с погодными условиями.

07.12.2021 предпринимателем направлен учреждению односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 06.10.2021 в части неисполненных обязательств на сумму в 1 848 994 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2022 по делу № А09-11726/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, решение предпринимателя от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признано недействительным (https://kad.arbitr.ru/Card/0b25b562-a774-45f8-b40a-fc99499d4c61).

07.10.2022 учреждение письмом № 10-434 направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование об оплате штрафа и начисленной неустойки по контракту (т. 1 л.д. 16-19, 20, 21).

02.11.2022 учреждение письмом № 10-475 направило в адрес предпринимателя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по адресу: www.Ik.zakupki.gov.ru 03.11.2022) (т. 1 л.д. 22-24, 25, 26).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности по уплате неустойки и штрафов, предусмотренных государственным контрактом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения государственного контракта предпринимателем объективно подтверждён, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, и уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношение суд квалифицирует как договора строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (части 6-8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы:

5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно),

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствием такого отказа является прекращение обязательств подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ и, как следствие, прекращение начисления неустойки, предусмотренной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности (пункт 2 статьи 450.1, пункт 3 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение обязательств в установленный государственным контрактом срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (его не исполнении), так и о просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, государственный заказчик при просрочке подрядчиком исполнения обязательств, приведших к отказу от исполнения контракта, вправе требовать взыскания как штрафа, так и пени.

В рассматриваемом случае судом области установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243.

В период с 06.10.2021 по 03.11.2021 предпринимателем выполнен, а государственным заказчиком принят и оплачен результат работ по государственному контракту на общую сумму 2 861 103 руб. 06 коп.

В оставшейся части работы по государственному контракту стоимостью в 1 848 994 руб. предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 02.11.2022, размещено в единой информационной системе – 03.11.2022).

Совокупность приведенных доказательств позволяет считать доказанными истцом факты нарушения предпринимателем обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, за период с момента, когда такие работы должны были быть выполнены, по дату прекращения обязательств по исполнению контракта, то есть с 13.11.2021 по 14.11.2022.

Поскольку факт нарушения государственного контракта предпринимателем объективно подтвержден, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, и уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчет неустойки и штрафа и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 405 150 руб. 06 коп. неустойки и штрафа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Отклоняя доводы ответчика о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией и, как следствие, неправомерности взыскания неустойки за соответствующий период, суд указал следующее.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика.

По смыслу названной нормы права, под дополнительными работами понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтённые в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

То есть те, без выполнения которых подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить надлежащие доказательства, как уведомления государственного заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ непредусмотренных технической документацией к контракту, так и наличие необходимости выполнения таких работ для достижения целей контракта.

Вместе с тем ответчиком установленная законом обязанность по доказыванию фактов приводимых в обоснование заявленных возражений на иск не исполнена.

Кроме того, судом учтены выводы судов по делу №А09-11726/2021 об отсутствии нарушений со стороны заказчика, объективно препятствующих подрядчику выполнять работы (статья 791 ГК РФ), а также недоказанности обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу в целях избежать наступления неблагоприятных последствий (статья 716 ГК РФ).

Заявление ответчика о ничтожности заключенного по результатам проведенного электронного аукциона государственного контракта 06.10.2021                                                          № 211320800024532080100101231234391243 в связи с несоответствием заявки предпринимателя требованиям документации об электронном аукционе (отсутствие выписки из саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) также отклонено судом как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего дела (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2).

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023 по делу № А09-2053/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Л.А. Капустина

И.П. Грошев