Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-2392/2023

25.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023. 

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Злата Подкова" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 4 355 940 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) до и после перерыва;

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Злата Подкова" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика по договору от 13.04.2021 №13042021 сумму предварительной оплаты в размере 1 900 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 2 455 940 руб. 00 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты; расходы по оплате госпошлины в размере 44 780 руб. 00 коп.

Определением от 10.03.2023 заявление было принято судом к производству.  

Определением от 11.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика по договору от 13.04.2021 №13042021 сумму предварительной оплаты в размере 1 900 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1 984 740 руб. 00 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты; расходы по оплате госпошлины в размере 44 780 руб. 00 коп.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 11.05.2023 на 18.05.2023 г. на 08 час. 50 мин.

18.05.2023 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 900 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 134 140 руб. 00 коп. за период с 06.05.2021 по 10.06.2021; за период с 12.06.2021 по день вынесения судом решения 220 139 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 271 руб. 00 коп.

 В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено частично в части уточнения суммы и периода начисления неустойки. 

Согласно ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены новые ранее не заявлявшиеся требования, имеющие самостоятельные предмет и основания исковых требований, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Злата Подкова" ("Покупатель", "Истец") и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Поставщик», "Ответчик") 13.04.2021г. заключен договор поставки №13042021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 1.2. договора и спецификациям к договору, поставщик обязался поставить покупателю 1 000 металлических кег в течение 14 рабочих дней с момента получения от покупателя 50% предоплаты.

Как указывает истец в иске, Ответчиком в адрес истца были выставлены счета на общую сумму 1 900 000 руб. 00 коп.:

№ 30/1 от 13.04.2021г. на сумму 570 00 руб. 00 коп.;

№ 31/1 от 14.04.2021г. на сумму 1 330 000 руб.00 коп. 

Отплата за товар была произведена истцом.

В связи с тем, что товар не был поставлен в установленные законом сроки, истец направил 31.05.2021 ответчику претензию №90, в которой потребовал возвратить предоплату в срок до 11.06.2021 г. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар до настоящего времени Покупателю не поставлен. Возврат денежных средств, поступивших на счет поставщика платежными поручениями № 223 от 14.04.2021г., № 225 от 15.04.2021г., не произведен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в срок установленный договором товар не поставил, не возвратил истцу сумму предоплаты, исковые требования о взыскании с ответчика 1 900 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134 140 руб. 00 коп. за период с 06.05.2021 по 10.06.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку поставки товара (в случае предварительной оплаты товара покупателем) покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка в связи с нарушением сроков поставки подлежит начислению до предъявления покупателем требований о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный товар. После этого обязательство по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату денежных средств и наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец начисляет неустойку до 10.06.2021 включительно - до даты, после которой отказался от договора (11.06.2021), что прав ответчика не нарушает.  

Истцом представлен расчет неустойки, который арифметически выполнен верно. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме  134 140 руб. 00 коп. – неустойка за период с 06.05.2021 по 10.06.2021.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Злата Подкова" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 1 900 000 руб. 00 коп. – сумму предоплаты за не поставленный товар, 134 140 руб. 00 коп. – неустойку, 33 171 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частная Пивоварня "Злата Подкова" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 609 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.