ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-38370/2025

Дело № А40-229178/24

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИАТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-229178/24  

по иску ООО "АВИАТОР" 

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАТОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 38 315 710, 10 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АВИАТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «АВИАТОР» (ООО «АВИАТОР», либо Субподрядчик) и ФИО2 КОМПАНИЕЙ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППК «ВСК», либо Генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.06.2023 № 222…000/185/23/вкс (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.  

По условиям Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с пунктом 7.1.5. Договора Генподрядчик обязуется своевременно передать Субподрядчику в установленном порядке всю необходимую для строительства объекта документацию.  

Такая документация, в соответствии с требованиями «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие Приказом Страница 2 из 5 Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (в редакции от 28.03.2022), должна иметь положительное заключение экспертизы и соответствующее указание «В производство работ» путем ее визирования ответственным лицом и простановки штампа с датой на каждом листе комплектов документации. Документация в полном объеме Субподрядчику не передана, в связи с чем Субподрядчик лишился объективной возможности выполнить полный объем работ по Договору.  

Так же истец ссылается на то, что Генподрядчик уведомлен о выявленных Субподрядчиком разночтениях между техническим заданием и сметой.  

В связи с выявленными разночтениями выполнение работ в данной части приостановлено Субподрядчиком. Ответ на указанные замечания от Генподрядчика не поступал. При проведении торгово-закупочной процедуры полный комплект (технической и сметной документации) по объекту не был предоставлен для ознакомления, что подтверждает отсутствие у Генподрядчика полного комплекта документации.  

В отсутствие исполнения Генподрядчиком встречных обязательств по Договору, Генподрядчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора отказался от его исполнения.  

Уведомление от 19.04.2024 (исх. № 1904/24-1/1) об одностороннем отказе от Договора в связи с чем, договор расторгнут 27.04.2024г.  

Так же истец ссылается на то, что окончательный взаимный расчет между Сторонами в полном объеме не произведен: Генподрядчик не осуществил прием и полную оплату фактически выполненных на Объекте годных работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком 01.06.2023 заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.  

Согласно пункту 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.  

Цена Договора составляет 188 261 888 рублей в т.ч. НДС 20% в размере 31 376 981 рубль 33 копейки.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора установлены следующие сроки окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ - 31.10.2023, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.10.2023.  

Генподрядчиком платежным поручением от 06.09.2023 № 39062 произведено авансирование на сумму 75 000 000 руб.  

Согласно условиям Договора сдача-приемка выполненных проектных работ осуществляется на основании оформленных актов с приложением документации, а приемка строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с обязательным предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненный Субподрядчиком объем работ (пункты 13.1-13.2 Договора).  

Истец указывает на то, что актом контрольного обмера № 10006-2/1 зафиксированы физические объемы выполненных строительно-монтажных работ.  

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 5 160 830 рублей 40 копеек и приняты Генподрядчиком актом выполненных работ по форме КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 20.12.2023.  

Истец 19.04.2024 направил уведомление об одностороннем расторжении договора, а 24.04.2024 направил документацию на выполненные работы.  

Из требования Истца следует, что Ответчик не принял и не оплатил выполненные работы на сумму 24 215 727,08 руб. по договору, 14 099 983,02 руб. дополнительные работы.  

В соответствии с нормативными положениями пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 708, пунктов 1 и 2 статьи 740, пункта 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договор) строительного подряда к установленному сроку подлежит выполнению определенная работа (в частности, строительство сооружений) с соблюдением требований к работам, предусмотренным договором, и с тем результатом, который определи таким договором возведение «под ключ».  

В нарушение указанных правовых норм и условий Договора истцом не были выполнены работы с соблюдением требований к их выполнению и не бы достигнут требуемый результат работ по Договору к установленному сроку, поэтом Договор с Истцом расторгнут 27.04.2024 № ВКС/22627-дсп по инициативе Ответчика в одностороннем порядке с предъявлением требования об уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Обязанность Истца по ведению исполнительной документации и ежемесячному предоставлению Генподрядчику предусмотрена пунктом 8.2.2 Договора.  

Согласно пункту 1.5 ст. 52 ГрК РФ исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форм; и отображающую фактическое исполнение функционально-технологически конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащих в проектной документации, рабочей документации.  

Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.  

Отсутствие исполнительной документации о выполнении работ исключает возможность приемки выполненных к моменту расторжения работ.  

Вместе с тем, обязанность по предоставлению исполнительной документации, на сумму требования Истца, не была исполнена, что послужило одной из причин не  

принятия Компанией актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3), представленных Истцом после расторжения Договора, исх. от 13.05.2024 № ВКС/24379.  

Согласно п. 20.4 Договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ до даты расторжения договора. Выполненные до даты расторжения договора работы подлежат оплате после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3.  

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Кроме того, дополнительные работы на сумму 14 099 983,02 руб. не подлежат оплате ввиду того, что дополнительное соглашение на них сторонами не подписано, объем не согласован.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "АВИАТОР" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

12.09.2025 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 12.09.2025, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 22.05.2025.  

Таким образом, мотивированная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.  

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что дополнения к жалобе представлены только 12.09.2025, при этом доказательств направления ответчику не представлено.  

Поскольку мотивированная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-229178/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 А.Б. Семёнова