АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-301180/22-161-2469

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  "ЕВРОПЛАН"  

119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  УРАЛОВОЩ"  

614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г.,  ЧКАЛОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001  

об изъятии предмета лизинга по договору № 2962956-ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022, и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" к ООО  "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" об изъятии предмета лизинга по договору № 2962956- ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в заседание не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  

с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст.  123, 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 2962956- ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022, именуемым в дальнейшем «договор лизинга», ПАО «ЛК  «ЕВРОПЛАН», в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за  плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование  ООО "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ", в качестве лизингополучателя, в финансовую  аренду (лизинг) на срок 60 месяцев следующее имущество (далее – «имущество»):  

Идентификационный номер (VIN) 

XK3MS6000N0000387 

Транспортное средство 

Stels (Жуковский Веломотозавод, ООО) MS600  

Год выпуска 

2022 

Страна производителя 

Россия 

 № ПТС 

000000 

Серия ПТС 

ОО 

ПТС дата выдачи 

28.01.2022 

Номер двигателя 

N0100411 

Цвет 

Белый, черный 

Мощность двигателя в кВт 

42 

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга  

транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 1  августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее«правила»).  

Имущество, переданное по договору лизинга находится по адресу: 614021, 

<

...>.  

В соответствии с условиями договора лизинга овтетчик обязался уплачивать  лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном  п. 4.4.2 договора.  

Однако, по состоянию на 20 декабря 2022 г. ответчик: 

4 (четыре) раз не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком  лизинговых платежей (п. 4.4.2 договора):  

 № 7 - срок оплаты 10.09.2022 в размере 916,32 рублей, № 8 - срок оплаты  10.10.2022 в размере 11 454 рублей, № 9 - срок оплаты 10.11.2022 в размере 11 454  рублей, № 10 - срок оплаты 10.12.2022 в размере 11 454 рублей.  

8 (восемь) раз задержало уплату лизинговых платежей ( 2,3,5,6,7,8,9,10); 

5 (пять) раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 и более календарных  дней (лизинговые платежи 5,6,7,8,9).  

Учитывая вышеизложенное, ООО "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" допущены  следующие существенные нарушения условий договоров лизинга:  

Нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, - «просрочка уплаты любого  лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) и более календарных  дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был  уплачен».  

Нарушение, предусмотренное п. 15.4.2 правил – "при любом существенном,  нарушении договора лизинга, установленных в пункте 15.4.1-15.4.5 правил,  лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора лизинга, после чего договор считается расторгнутым, и изъять предмет  лизинга у лизингополучателя.  

В соответствии с п.п. 15.6. правил, «при любом существенном, нарушении  договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. правил, лизингодатель  имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга,  после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у  лизингополучателя».  

Ответчику было направлено уведомление истца от 17.11.2022 об одностороннем  отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга,  истец требовал от ответчика не позднее 3-х рабочих дней возвратить предмет лизинга.  

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется  выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором лизинга.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки,  установленные договором аренды.  

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора  лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)»  предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок  лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных  законодательством РФ и договором лизинга.  

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не  исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии  предмета лизинга подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата  предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49,  65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" и передать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  

"ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" следующий предмет лизинга: 

Идентификационный номер (VIN)  

XK3MS6000N0000387 

Транспортное средство 

Stels (Жуковский Веломотозавод, ООО) MS600 

Год выпуска 

2022 

Страна производителя 

Россия 

 № ПТС 

000000 

Серия ПТС 

ОО 

ПТС дата выдачи 

28.01.2022 

Номер двигателя 

N0100411 

Цвет 

Белый, черный 

Мощность двигателя в кВт 

42 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" расходы по уплате госпошлины 6 000, 00  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий