ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39261/2019

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2021 года

15АП-325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сочигоргаз»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2020  по делу № А32-39261/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилого фонда Сочи»  к акционерному обществу «Сочигоргаз»об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилого фонда Сочи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Сочигоргаз» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 06.05.2019 № 4290-УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, в редакции протокола разногласий истца от 06.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что подземный газопровод, предназначенный для газоснабжения нескольких многоквартирных домов и не находящийся на земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом, не может входить в состав внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Альпийской, 23, и находится за границей ответственности истца. 

Заключение договора на условиях ответчика приведет к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома в виде возложения на собственников многоквартирного дома обязанности по содержанию имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Акционерное общество «Сочигоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме, урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - судом не обоснованно отказано в привлечении третьих лиц,

- ответчик не может обеспечить безопасную эксплуатацию газовых сетей при данных условиях договора.

- ответчик не является собственником газопровода, поскольку не осуществлял его строительство и не принимал его на свой баланс.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Истец указал, что спорный газопровод с расположенным на нем оборудованием построен и предназначен для поставки газа в 4 многоквартирных дома. Для поставки газа в многоквартирный дом № 23 не требуется часть газопровода и расположенного на нем оборудования. 

Газопровод находится за границей земельного участка многоквартирного дома № 23 на земельных участках, находящихся собственности иных лиц, не относится к внутридомовому газовому оборудованию, и не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №23, поскольку находится за первым запорным устройством (фланцевый кран ф 108 на уровне 1- го этажа дома). 

Вынесенное судебное решение регулирует отношения между истцом и ответчиком по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Газопровод проложен на земельных участках за границей земельного участка многоквартирного дома № 23 (заключение кадастрового инженера ФИО2 от 20.11.2020). 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 ОАО «Сочигоргаз» предоставило ООО «Альпика» технические условия № 01/03-02/01-27 на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, к газораспределительной сети. 

На основании указанных технических условий ООО «Отопительные системы» разработало проект объекта газоснабжения «Газоснабжение объекта капитального строительства по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская. Наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления. Установка 3-х ШРП.». 

ООО «Альпика» осуществило строительство объект газоснабжения «Газоснабжение объекта капитального строительства по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская. Наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления. Установка 3-х ШРП.». 

Объект газоснабжения сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилого фонда Сочи» исполняет функции управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д. 23.

При обсуждении вопроса о  заключения договора от 06.05.2019 № 4290-УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома между обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилого фонда Сочи» и акционерным обществом «Сочигоргаз» возникли разногласия.

Отказ ответчика в заключении договора в редакции протокола разногласий истца от 06.06.2019, послужил основанием ля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из позиции сторон, стороны не отказываются от заключения договора, однако между ними имеется преддоговорный спор.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Отсутствие такого договора на основании пункта 13 Правил является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Договор о техническом обслуживании и о ремонте внутридомового газового оборудования является публичным договором.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются условий договора, связанных с оказанием акционерным обществом «Сочигоргаз» услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в части определения границ раздела эксплуатационной ответственности на газораспределительной сети.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также вопрос, касающийся, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Кроме того, в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 № 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).

К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания).

Согласно разъяснениям данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг распространяется до места соединения с газораспределительной сетью, а вводной и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети, а по существу предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования.

Разрешая спор в отношении определения границ эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе из того, границей сети является фланцевый кран ф108 на высоте 1,9 м от уровня земли для отключения всего объекта газоснабжения (точка № 5 раздела ГСН).

Расположение первого запорного устройства - фланцевый кран ф108 на высоте· 1,9 м от уровня земли для отключения всего объекта газоснабжения (точка № 5 раздела ГСН) отражено в пояснительной записке, разделе «Общие указания» и на Плане газопровода М 1:500 Тома 2 Рабочей документации (Л.Д. 76, 79, 81), запорное устройство расположено на вводном газопроводе, проходящем по подпорной стене многоквартирного дома на уровне 1-го этажа. 

В соответствии с т. 1 Рабочей документации ОС-01-0280-2015.ГСН «Наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления. Установка 3-х ШРП» подземный газопровод входит в состав наружного газопровода высокого, среднего и низкого давления предназначенного для газоснабжения 4-х (четырех) многоквартирных домов №№ 27 л. 1(27), 27 л. 2(27А), 27 л. 4 (23), 27Б (29) по ул. Альпийской.

При этом, решений общего собрания собственников о включении в состав общего имущества многоквартирного дома спорного участка газопровода не имеется.

Таким образом, спорный газопровод с расположенным на нем оборудованием, находится за внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества. 

Ответчик не доказал иное расположение запорного устройства.

Подземный газопровод, предназначенный для газоснабжения нескольких многоквартирных домов и не находящийся на земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом, не может входить в состав внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по ул. Альпийской, 23, и находится за границей ответственности истца.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Аналогичное понятие "внутридомового газового оборудования" в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Следовательно, довод о том, что управляющая компания для обеспечения бесперебойного и безаварийного газоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, обязана содержать спорные участки сети, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку именно ответчик как газораспределительная организация фактически использует спорные участки газопровода (от места врезки (сварного шва) до первого отключающего устройства) в процессе своей предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником данного рынка услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 № Ф08-4164/2018 по делу № А63-15981/2017.

Соответственно, вне зависимости от того, что сети не передавались на баланс ответчика, использование данной части газопровода осуществляется именно ответчиком.

Основания для привлечения к участию в деле иных лиц, при таких обстоятельствах, отсутствует.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020  по делу № А32-39261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий         Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

                    Т.Р. Фахретдинов