АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18308/2018

17 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2018;  

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора  Ростовской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

31.01.2018 должностным лицом Региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области (далее — Региональная служба) на объекте  капитального строительства «многоквартирный жилой дом № 20 с подземной  автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (1  этап строительства) по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО3, № 13, в результате  проведенной плановой проверки были выявлены нарушения требований проектной  

документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов,  строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.  По результатам выявленных нарушений заказчику -ООО «Строй Старт» (далее —  Общество) было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от  31.01.2018 № 01.1.748/2.4 сроком исполнения до 30.013.2018  

20.04.2018 должностным лицом Региональной службы проведена повторная  проверка, в результате которой выявлено неисполнение Обществом вышеуказанного  предписания в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в  действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от  14.05.2018 № 181200 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя  Общества, уведомленного надлежащим образом (уведомление от 20.04.2018 №  38/ГСН/1901).  

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по  существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование заявителя  

подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных  на осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное  волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия  для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в  случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в  целях их устранения путем принятия отдельных мер.  

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор  

осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на  осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной  корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального  государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного  надзора).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного  строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства  Ростовской области от 15.12.2011 № 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба  государственного строительного надзора Ростовской области является органом  исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление  регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в  области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов  недвижимости на территории Ростовской области.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении  государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии  построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами)  органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на  основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего  его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в  соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа  государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее  - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по  образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.  

Как установлено судом и не оспорено лицом, привлекаемым к административной  ответственности, проверка осуществлена уполномоченными должностными лицами  службы.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу,  осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с  законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные  нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),  по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное  на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной  проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки  документы (при их наличии).  

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства  были выявлены нарушения требований проектной документации, технических  регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других  нормативных документов в области строительства.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства  

в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно разрешению на  строительство № 61-310-809602-2016 от 20.09.2016 ответственным лицом (застройщиком)  при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом №  20 с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями общественного  назначения (I этап строительства), расположенный по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, район Железнодорожный, бул. ФИО3, 13 является ООО «СтройСтарт».  

Судом установлено, что в результате проведения за период времени с 16.04.2018 по  20.04.2018 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений  от 31.01.2018 № 01.1.748/2.4 со сроком исполнения до 30.03.2018 в отношении ООО  "СТРОЙ СТАРТ" (ИНН 

<

***>) при строительстве объекта капитального  строительства: Многоквартирный жилой дом № 20 с подземной автостоянкой и  встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (I этап  строительства), расположенный по адресу: 

<

...>  расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район  Железнодорожный, бул. ФИО3, 13, установлено не устранение в указанный срок  следующих нарушений:  

1.В нарушение требований нормативно-технической документации, отсутствует  защитное ограждение строительной площадки, открыта возможность доступа на  строительную площадку посторонних лиц(нарушены нормативные акты: п. 6.2.8 СП №  48.13330.2011; п. 6.2.2, п. 6.2.9 СП № 49.13330.2010 (СНиП 12-03-2001)).  

2.Не выполнена консервация объекта. В ходе проверочных мероприятий  установлено, что строительные работы на объекте не производятся более 6 месяцев. В  соответствии с п. 2 «Правил проведения консервации объекта капитального  строительства» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802); п.  6.15.1 СП 48.13330.2011 в случае приостановки работ по строительству объекта на срок  более 6 месяцев (с перспективой его возобновления в будущем) застройщиком  (заказчиком) должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и  территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность,  устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта и  строительной площадки для населения и окружающей среды.(нарушены нормативные  акты: ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 6.15.1 СП 48.13330.2011)  

Нарушение требований законодательства о консервации объекта создает угрозу  безопасности жизни и здоровью граждан и может причинить вред окружающей среде.  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение  в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства  

Российской Федерации от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.  

Объект капитального строительства подлежит Федеральному государственному  строительному надзору.  

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик  либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять  определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого  лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением  других соответствующих этим требованиям лиц.  

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением этого не признанного в установленном порядке незаконным  предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления,  игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного  надзора.  

Суд пришел к выводу о том, что предписание от 31.01.2018 № 01.1.748/2.4 является  законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не доказало,  что срок, установленный административным органом, является нереальным для  выполнения предписания, как не представило и доказательств недействительности  предписания.  

 Данное обстоятельство обществом не оспаривается, каких-либо документов,  подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания, обществом не представлено  и в материалах дела не имеется.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Факт нарушения обществом подтверждается материалами административного дела,  в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.05.2018 № 181200,  актом проверки № 01.1.748/2-5 от 20.04.2018, распоряжением органа о проведении  внеплановой выездной проверки.  

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и  достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением предписания общество посягает на общественные отношения в  сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа  государственного строительного надзора.  

Таким образом, выявленное нарушение административным органом  квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия в действиях  общества события вмененного обществу административного правонарушения,  подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.  

В ходе судебного разбирательства по делу нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия судебного акт не  истек.  

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, указывающий на  то, что уведомление о времени и месте составления протокола и протокол об  административном правонарушении по месту нахождения конкурсного управляющего не  направлялся, а направлено только по юридическому адресу ООО «Строй Старт»,  отклоняется судом по следующему основанию.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10)  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить,  были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для  

извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории  Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство императивно  устанавливает необходимость направления судебных извещений по юридическому адресу  юридического лица, иных правил для организаций, в отношении которых введены  процедуры банкротства, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.  

В свою очередь законодательство о банкротстве также не содержит положений о  том, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства юридический адрес этого юридического лица, указанный в выписке из  ЕГРЮЛ, перестает функционировать.  

Действительно, согласно пункту 2 статьи 128 Закона «О банкротстве»  опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства:  

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения  (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика);  

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о  банкротстве, и номер дела;  

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства;  

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с  пунктом 1 статьи 142 этого Федерального закона;  

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; 

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой  организации.  

Таким образом, законодательство о банкротстве устанавливает обязательность  указания в соответствующем объявлении и юридического адреса организации-банкрота, и  адреса конкурсного управляющего, предназначенного для направления требований  кредиторов.  

В деле о банкротстве указан адрес для направления корреспонденции конкурсному  управляющему, между тем, как видно из приведенной выше нормы п. 2 статьи 128 Закона  о банкротстве, законодательство о банкротстве устанавливает обязательность указания в  соответствующем объявлении и юридического адреса организации-банкрота, и адреса  конкурсного управляющего, предназначенного для направления требований кредиторов.  

Таким образом, введение в отношении юридического лица конкурсного  производства и опубликование конкурсным управляющим соответствующего объявления  не освобождает такого конкурсного управляющего от создания условий для получения  почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации банкрота.  

Для этого имеются как организационные, так и правовые возможности, например,  арбитражный управляющий вправе сделать распоряжение (в письменной форме) об  отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых  

отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем при  направлении корреспонденции по юридическому адресу общества не допущено  процессуальных нарушений правил уведомления участвующих в деле лиц.  

Конкурсный управляющий не обеспечил получение поступающей  корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в  статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким  обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не  истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.  

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения по делам № А53- 30283/2017 от 11.12.2017; № А53-30284/2017 от 14.11.2017.  

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и  отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение  которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.  

Однако должных выводов общество не сделало, выявленные нарушения не  устранило.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по  следующим основаниям.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение  несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем  отсутствуют основания для признания его малозначительным.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  требованиям Федерального закона.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от  02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной  ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении  конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими  правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих  обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии,  эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами,  наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения  существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае  совершения административного правонарушения в области оборота наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  

терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в  отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций  ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил  привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности,  осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области  порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а  также в области градостроительной деятельности применяется административное  приостановление деятельности.  

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного  правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Строй Старт»  административное наказание в виде административного приостановления деятельности по  строительству объекта - многоквартирный жилой дом № 20 с подземной автостоянкой и  встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (1 этап  строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО3, № 13 на срок  90 суток.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.05.2012,  зарегистрированное по адресу: 344091, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного приостановления  деятельности по строительству объекта - многоквартирный жилой дом № 20 с подземной  автостоянкой и встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (1  этап строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО3, № 13 на  срок 90 суток.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение.  

 Судья Ю.В. Лебедева