АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9217/2018

г.Тверь

24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест», г.Пенза 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь

о взыскании 195 804,60 руб. задолженности по договору №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 за март 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» (далее – истец, ООО «ЭнергоТрест») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик, ООО «РСО») о взыскании 195 804,60 руб. задолженности по договору №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 за март 2018 года.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

 В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19 июля 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части. 

23 июля 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайства сторон подлежат удовлетворению. 

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за март месяц 2018 года по договору аренды недвижимого имущества №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 и ст. ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

Ответчик возражений, отзыва не представил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоТрест» (арендодатель) и ООО «РСО» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017.  

Согласно п.1.1 Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает недвижимое имущество, поименованное в Приложении №1 к настоящему Договору.

Имущество было передано по акту приема-передачи б/н.

Размер арендной платы и порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора (в редакции дополнительного соглашения) и с 01.01.2018 составляет 600 093,25 руб. в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за март 2018 года не была исполнена в срок, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом была направлена в его адрес претензия от 25.04.2018 №27.

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017), условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами: актом сдачи-приемки  (л.д.31) и не оспорен ответчиком.

              В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

  Стороны в договоре (в разделе 4) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 за март 2018 года обоснованы как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 804,60 руб. задолженности по договору №ЭТ/РСО-2 от 30.11.2016 за март 2018 года, а также 6 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Е.В. Романова