АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3531/2022

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Б.Т. Сатыбалова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), администрации сельского поселения муниципальное образование село Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального района Бабаюртовский район Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А15-3531/2022, установил следующее.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Б.Т. Сатыбалова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), администрации сельского поселения муниципальное образование село Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан  (далее – администрация поселения) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000001:2828 площадью 13 435 кв. м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, относящимся к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием под школой (далее – земельный участок школы) путём сноса нежилого здания магазина площадью 346,32 кв. м и ограждения (забора) с приведенными в табличной форме координатами его характерных точек (далее – нежилое здание магазина, ограждение), а в случае неисполнения решения суда – с возложением данной обязанности на учреждение и взысканием понесенных расходов за счет предпринимателя (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Возбуждено производство по делу № А15-3531/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к учреждению и администрации муниципального района Бабаюртовский район Республики Дагестан (далее – администрация района) о признании отсутствующим права собственности муниципального района и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на часть площадью 1500 кв. м земельного участка школы с приведенными в табличной форме координатами характерных точек границ (далее – часть земельного участка школы), ранее составлявшую земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство магазина (далее – земельный участок магазина), о внесении соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Возбуждено производство по делу № А15-4088/2022. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2022 дела № А15-3531/2022, А15-4088/2022 объединены в одно производство под № А15-3531/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на земельный участок магазина в связи с его незаконным образованием за счет земельного участка школы. Последний закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок магазина снят с государственного кадастрового учета. Земельный участок школы не выбывал из владения учреждения и муниципального района в лице его администрации. Предприниматель незаконно использует часть земельного участка школы под нежилым зданием магазина и ограждением. Данные объекты возведены без получения соответствующих разрешений. У предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на часть земельного участка школы, на нежилое здание магазина и ограждение. Данные объекты не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Заявив негаторный иск, учреждение доказало нарушение своих прав предпринимателем. Исковая давность на такие требования не распространяется. Отказ учреждения от требований к администрации поселения не противоречит законодательству, не нарушает права третьих лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Вывод кадастрового инженера о том, что земельные участки школы и магазина образованы из исходного земельного участка площадью 2,38 га, право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на который подтверждено государственным актом от 25.03.1993 серии А-I № 207358, является недостоверным. По данному факту в книге учета сообщений о происшествиях отдела дознания ОМВД России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан под № 808 зарегистрировано заявление предпринимателя. Суды не оценили относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, в том числе государственного акта от 25.03.1993 серии А-I № 207358 и заключения кадастрового инженера от 26.06.2023 № 6 в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, достоверно не определили имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, что привело к не соответствующим таким обстоятельствам выводам. В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А15-1849/2008, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на земельный участок магазина. Данными судебными актами установлено, что решением исполнительного комитета Бабаюртовского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07.1985 № 124 утвержден акт комиссии о выборе земельного участка площадью 1,8 га в восточной части села Бабаюрт под строительство нежилого здания школы на 1176 ученических мест. Исполнительным комитетом Бабаюртовского районного Совета народных депутатов принято решение от 25.07.1985 № 149 об утверждении акта о выборе этого земельного участка. Учреждению выдан государственный акт от 25.03.1993 серии А-I № 207358 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком школы, площадь которого указана равной 2,38 га. Учреждению выданы разрешения от 04.08.2005 № 05-001-1131-00002-05 на строительство нежилого здания школы на 1176 ученических мест и от 04.05.2020 № RU 05-001-05-2020 на завершение его строительства. Государственный кадастровый учет земельного участка школы (площадью 13 838 кв. м с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:2828) осуществлен 16.09.2009, государственная регистрация права собственности муниципального района на него – 28.04.2017 и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения – 23.04.2018. По окончании строительства отдел архитектуры и градостроительства муниципального района выдал учреждению разрешение от 09.08.2022 № RU 05-001-03-2022 на ввод в эксплуатацию нежилого здания школы. Государственный кадастровый учет нежилого здания школы с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:9498 осуществлен 22.08.2022, государственная регистрация права собственности муниципального района на него – 22.08.2022 и право оперативного управления учреждения – 23.08.2022. По сведениям государственного реестра недвижимости нежилое здание школы расположено в границах земельного участка школы (с кадастровым номером 05:01:000001:2828).

Названными судебными актами по делу № А15-1849/2008 также установлено, что по распоряжению администрации поселения от 04.05.1995 № 85 предпринимателю разрешено строительство нежилого здания магазина в районе строящейся школы. В подтверждение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком магазина ему выдано свидетельство № РД 01-05 (без даты). Государственный кадастровый учет земельного участка магазина (площадью 0,15 га с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:2504) осуществлен 12.10.2005, а государственная регистрация права бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя на него – 24.10.2005. В Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 24.10.2005 с номером регистрации 05-05-24/003/2005-224, а предпринимателю выдано свидетельство от 24.10.2005 серии 05-АА № 012972. В комиссионном акте обследования от 11.10.2007 отражен факт возведения предпринимателем нежилого здания магазина с нарушением плана застройки нежилого здания школы. Постановлением администрации поселения от 23.10.2007 № 42 отменено распоряжение от 04.05.1995 № 85 о разрешении строительства нежилого здания магазина. Предпринимателю выдано предписание от 23.10.2007 о запрете строительства и очистке земельного участка школы от строительных материалов. По состоянию на 31.10.2007 на земельном участке магазина предпринимателем возведено нежилое здание магазина и служебные постройки (гараж, навес и ограждение). В акте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» от 12.02.2013 № 1 указало на расположение нежилого здания магазина на расстоянии 10 м от нежилого здания школы (основного учебного корпуса). В заключениях от 25.04.2022 № 3, от 20.10.2022 № 11 кадастровый инженер сделал выводы о расположении земельных участков магазина и школы в границах исходного земельного участка площадью 2,38 га, право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на который подтверждено государственным актом от 25.03.1993 серии А-I № 207358. Земельный участок магазина поставлен на кадастровый учет декларативно без уточнения его границ. Земельный участок магазина занимает часть земельного участка школы. Земельный участок школы собразован и предоставлен учреждению для размещения нежилого здания школы в 1993 году. Последующее предоставление части этого участка под видом самостоятельного земельного участка магазина в 1995 году предпринимателю для строительства магазина неправомерно. Прокурорской проверкой установлено, что в книге записей государственных актов на право пользования землей право бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя на земельный участок магазина по распоряжению от 04.05.1995 № 85 не регистрировалось, в книге распоряжений, изданных администрацией поселения в 1994-1995 годах, 04.05.1995 под № 85 зарегистрировано распоряжение главы администрации поселения о выделении иного земельного участка площадью 0,12 га иному физическому лицу (не предпринимателю). Бывший глава администрации поселения пояснил, что распоряжение от 04.05.1995 № 85 о разрешении предпринимателю строительства нежилого здания магазина в районе строящейся школы им не издавалось и является сфальсифицированным. В постановлении прокурора района от 27.09.2012 указано на фальсификацию распоряжения от 04.05.1995 № 85 и свидетельства № РД 01-05 и несоответствие действительности изложенных в них сведений. Судами сделаны выводы о том, что земельный участок магазина предоставлен предпринимателю в отсутствие на то законных оснований, права на этот участок у него не возникли и не подлежали государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения и предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Собственник вправе как истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), так и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса). В пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебной практике поддерживается правовой подход, согласно которому требование о сносе постройки, созданной на части земельного участка истца без его согласия, если истец сохраняет владение этим участком, квалифицируется как негаторный иск, исковая давность на который не распространяется (пункты 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Обстоятельства, послужившие основаниями для признания права бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя на земельный участок магазина отсутствующим, а возведения им нежилого здания магазина и ограждения в границах земельного участка школы незаконным преюдициально установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-1849/2008. Незаконно возведенные предпринимателем нежилое здание магазина и ограждение препятствуют учреждению в постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком школы и в оперативном управлении нежилым зданием школы. Строения возведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, доказательств обратного предпринимателем не представлено. Заявленное учреждением требование носит негаторный характер, на которое исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, ранее преюдициально установленные для предпринимателя вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-1849/2008. Предприниматель как  лицо, участвовавшее в названном деле, не может оспаривать в рамках настоящего дела ранее установленные судами факты и правоотношения. Оспаривание этих обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается. Аналогичным доводам предпринимателя дана оценка при кассационном пересмотре дела № А15-1849/2008.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – постановление Пленума № 13).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2024 по ходатайству предпринимателя исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратило свое действие. С учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы (пункт 25 постановления Пленума № 13).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А15-3531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов