АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-7526/2017 

Дата принятия решения – 08 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Дельрус Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Аст Риэлт Групп» (далее третье лицо №1) и ФИО1 (далее третье лицо №2) о расторжении договоров кредитной линии №4620-кл от 04.10.2016г. и №4054-кл от 05.12.2014г., и о снятии обременения с заложенного имущества.

с участием представителей:

от истца  –  ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Дельрус Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г.Казань (далее - ответчик) о расторжении договоров кредитной линии №4620-кл от 04.10.2016г. и №4054-кл от 05.12.2014г., и о снятии обременения с заложенного имущества.

Определением от 31.05.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Аст Риэлт Групп» (далее третье лицо №1) и ФИО1 (далее третье лицо №2).

  В судебном заседании 04.08.2017г. истец представил письменные пояснения по иску с приложением документов, подтверждающих поступление денежных средств от сторонних организаций, которыми в последующем были оплачены кредиты. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) были заключены следующие договора: договор кредитной линии с лимитом задолженности №3467-кл от 24.09.2013г. (л.д.61-63 т.1), договор кредитной линии с лимитом задолженности №4054-кл от 05.12.2014г. (л.д.17-19 т.1) и договор кредитной линии с лимитом задолженности №4620-кл от 04.10.2016г. (л.д.8-10 т.1). 

Надлежащее   исполнение   заемщиком   обязательств   по   настоящим   кредитным договорам обеспечиваются:

1) здание, кадастровый номер 16:50:080533:51, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 840. 7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан),

<

...> А.

2) земельный участок, кадастровый номер 16:50:080533:104. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные, бытовые, производственные  здания  и  сооружения,  площадь: 3 293  кв. м.,  адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО «г. Казань», 

<

...> г.

3) земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/9, назначение: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания, общая площадь 1151 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Советский район, ул. Сеченова, д. 17, кадастровый номер: 16:50:050139:270;

4) помещения 1 этажа (1, 1а, 16, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 12-16, 22), 2 этажа (1, 1а, 4, 15, 16, 18,25), 3 этажа (3-12, 14-16), назначение: нежилое, общая площадь 524, 4 кв.м., расположенные  по  адресу:  РТ, 

<

...>, кадастровый  номер: 16:50:050139:1086.

Согласно выпискам из ЕГРП, обременение указанных выше объектов недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 04.10.2013г. за №16-16-01/280/2013-617 (л.д.28 т.1), 24.06.2016г. за №16-16-01/280/2013-617 (л.д.30 т.1), 15.12.2014г. за №16-16/49/077/2014-597 (л.д.32 т.1), 15.12.2014г. за №16-16-49/078/2014-2 (л.д.34 т.1). 

На основании п.2.8 указанных договоров кредит выдается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810220010000294 в ПАО «ИнтехБанк». 

16.12.2016г., данный расчетный счет в ПАО «Интехбанк» был закрыт, что подтверждается справкой о закрытии расчетного счета  (л.д.26 т.1). 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, данные кредитные договора были выплачены, обязательства истца по кредитным договорам выполнены в полном объеме, а именно кредит по договору №3467 от 24.09.2013г. был полностью закрыт 16.09.2016г.; по договору №4054-кл от 05.12.2014г. – 01.11.2016г.; по договору №4620-кл от 04.10.2016г. – 06.12.2016г. 

В связи с погашением кредита, в адрес ответчика были направлены письма от 26.01.2017 года №10, 11,12 о расторжении кредитных договоров и выдачи справки об отсутствии задолженности ООО «Дельрус Татарстан» перед банком и снятия обременения.

В ответном письме от 07.02.2017г., ответчик указал, что снятие обременения с недвижимого имущества находящегося в залоге у банка не представляется возможным, в связи введением моратория. 

В письме от 17.03.2017г. ответчик указал на отсутствие ссудной задолженности перед банком по состоянию на 14.02.2017г. у истца (л.д.86 т.1). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по уплате кредита.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

Согласно пунктам 52,53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации  или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления иска в суд обязательства истца по кредитным договорам отсутствовали, в силу чего залог, которым было обременено спорное имущество, прекратилось. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части снятия обременения является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Требование о расторжении договоров кредитной линии с лимитом задолженности №4620-кл от 04.10.2016г. и №4054-кл от 05.12.2014г., удовлетворению не подлежит в силу, следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, расторжение договора - это прекращение обязательств, возникших из договора. Исполненный договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть расторгнут. 

Поскольку кредиты были погашены истцом в полном объеме, то договора прекратили свое действие надлежащим исполнением, в связи с чем, оснований для их расторжения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров кредитной линии с лимитом задолженности №4620-кл от 04.10.2016г. и №4054-кл от 05.12.2014г., отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Снять обременение со следующего  заложенного имущества:

-здание, кадастровый номер 16:50:080533:51, назначение: нежилое, 2-этажный,общая площадь 840. 7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан),

<

...> А.

- земельный участок, кадастровый номер 16:50:080533:104, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные, бытовые, производственные здания и сооружения, площадь: 3 293 кв. м., адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО «г. Казань», 

<

...> г.

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/9, назначение: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания, общая площадь 1151 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Советский район, ул. Сеченова, д. 17, кадастровый номер: 16:50:050139:270;

- помещения 1 этажа (1, 1а, 16, 2, 3, За, 36, Зв, Зг, Зд, 12-16, 22), 2 этажа (1, 1а, 4, 15, 16. 18, 25), 3 этажа (3-12, 14-16), назначение: нежилое, общая площадь 524, 4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:050139:1086.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Дельрус Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов