ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9385/2020

г. Вологда

09 апреля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2020 года  по делу № А05-9385/2020, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее – общество, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск»                   (ОГРН 1162901055350, ИНН 2901266440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 201 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области              от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ, Областной Закон).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря  2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ТГК № 2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно подпункту 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ указанная статья Областного Закона не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

От административной комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 в ходе проведенных мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – департамент) выявлено, что при производстве земляных работ по ремонту тепловых сетей в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...> в Октябрьском территориальном округе, общество допустило следующие нарушения, а именно: нарушено твердое покрытие участка автомобильной дороги по пр. Обводный канал, восстановление нарушенного благоустройства не обеспечено. 

Кроме того, департаментом 23.06.2020 в 13 час 00 мин также выявлено нарушение допущенное обществом, а именно: отсутствие разрешения (ордера) на право производства земельных работ, оформленного в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земельных работ на территории МО «Город Архангельск», утвержденным постановлением администрации МО «Город Архангельск от 21.06.2018   № 787.

Усмотрев в деянии общества признаки нарушений  требований подпунктов 12.1.1, 12.2.2 и 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства,  должностным лицом отдела содержания дорог и безопасности дорожного движения управления транспорта, дорог и мостов департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры  администрации МО «Город Архангельск» в отношении ПАО «ТГК-2» 29.06.2020 составлены  протокол об административном правонарушении               № 5 и № 6.

По результатам рассмотрения этих материалов административной комиссией вынесено постановление  от 30.07.2020 № 201, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренный пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в  размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из  положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет Администрация муниципального образования «Город Архангельск». Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ (пункт 12.1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12.1.3 названных Правил контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возлагается на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил благоустройства).

В силу пункта 12.2.6 указанных выше Правил после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

На основании пункта 12.2.2 Правил благоустройства вскрытие и восстановление дорожных покрытий при прокладке подземных сетей и наземных сооружений производится в сроки, указанные в разрешении (ордере) на право производства работ. При нарушении твердого покрытия проезжей части дорог и тротуаров на ширине 40 и более процентов оно восстанавливается полностью. В целях предотвращения просадок на разрытиях при восстановлении асфальтового покрытия засыпка траншей и котлованов в летний период должна производиться чистым песком с проливкой водой, а в зимних условиях - талым песком с механическим уплотнением. Засыпка производится слоями толщиной 20 см с послойным уплотнением и обеспечением сохранности как прокладываемых, так и существующих сетей. По окончании восстановительных работ на сопряженных разрытиях с основной дорогой на протяжении 15 м от краев разрытия не должно быть выпуклостей, просадок, выбоин и иных деформаций дорожной одежды. При производстве работ по разрытию и восстановлению дорожного покрытия организация, выполняющая такие работы, несет гарантийные обязательства за качество произведенных работ. Гарантийные обязательства распространяются на срок не менее срока гарантийных обязательств по содержанию дорожного полотна или на срок, указанный в муниципальном контракте на восстановление участка автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Областного закона предусмотрена административная ответственность за проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области.

Пунктом  6 статьи 7.1  этого же Закона установлена  административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Согласно примечанию к статье 8 Областного Закона, данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

Под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Факт вмененных обществу правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении                           от 29.06.2020 № 6 и 5, актом от 20.06.2020 № 2 с приложенными к нему фотоматериалами и всеми материалами дела в их совокупности, и  по существу обществом не отрицается.

Таким образом, выявленное противоправное деяние общества правомерно квалифицировано по части 8 статьи 7.1 Областного Закона. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и наличия обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод подателя жалобы о том, что согласно подпункту 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ настоящая статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации,  правомерно отклонен судом, поскольку в данном случае обществу вменено невосстановление благоустройства после проведения земляных работ, а не нарушение при производстве земляных работ. Кроме того,  им не представлено доказательств подтверждающих, что действия общества связаны с проведением  неотложных работ.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административная комиссия, при назначении административного наказания обществу, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 и статьей 3.4 КоАП РФ учитывала характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом из постановления следует, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 30.07.2020 № 201.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть приняты, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанные не их основе выводов.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря             2020 года  по делу № А05-9385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         Н.В. Мурахина