35/2019-55073(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6583/2019

16 сентября 2019 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества хлопчатобумажного комбината «Шуйские ситцы»  (ОГРН:1023701390514, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района»  

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>- ная, 2)  

о взыскании 93 505 руб. 08 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 22.04.2019), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.04.2019), 

установил:

открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские  ситцы» (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (далее - ответчик, Предприятие)  о взыскании 1 823 518 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 23 от  22.11.2017 (далее - Договор) за отпущенную в апреле - мае 2019 года (далее - Спорный  период) тепловую энергию и услугу водоснабжения, 83 594 руб. 74 коп. пени за период с  11.05.2019 по 05.08.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486,  539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим ис- полнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.  

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание.  

Истец заявлением от 09.09.2019 отказался от требований в части взыскания основ- ного долга в связи с полной его оплатой ответчиком, уточнил размер неустойки: просил  взыскать 93 505 руб. 08 коп. пени за период с 11.05.2019 по 12.08.2019.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, суд,  руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью  или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного харак- тера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа  истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не за- трагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по де- лу в указанной части подлежит прекращению.  

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом, рассмотре- ние дела продолжено исходя из уточненной суммы.  

Предприятие в отзыве на исковое заявление указало, что находится в тяжелом фи- нансовом положении и не имеет реальной возможности в соответствии с условиями Договора оплачивать тепловую энергию. На сегодняшний день задолженность Предприя- тия перед ресурсоснабжающими организациями составляет более 1,2 миллиона рублей.  В соответствии с Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от  15.02.2018 № 124-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на террито- рии Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района» ответчик  является единой теплоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных  услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) населению и социально-значимым  учреждениям Семейкинского сельского поселения: Филинское МДОУ, МУК «Культурно  - досуговый центр» Семейкинского сельского поселения, Администрация Семейкинского сельского поселения. Предприятие постоянно несет финансовые затраты необходи- мые для поддержания в работоспособном состоянии сетей теплоснабжения и горячего  водоснабжения, которые эксплуатируются более 10 лет без капитального ремонта. В  настоящее время более 37% населения деревни Филино составляю пенсионеры, которым  пенсии переводят на карты до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Даже сотруд- никам ОАО ХБК «Шуйские ситцы», большинство которых живут в деревне Филино,  зарплату выплачивают 15 числа каждого месяца. Поэтому оплаты за коммунальные  услуги поступают в течение всего месяца, следующего за истекшим расчетным перио- дом. Население составляет 95,4% от общего потребления коммунальных ресурсов, бюд- жетные организации - 2,5% и прочие потребители - 2,1%. В целях выполнения своих обязательств перед истцом ответчик, имея значительную дебиторскую задолженность, ведет  активную работу по ее взысканию с целью оплаты образовавшейся задолженности за по- ставленную тепловую энергию по Договору. Ответчик, ознакомившись с уточнённым  расчетом неустойки по Договору, считает его неверным. Истец ссылается на пункт 5.2  Договора и рассчитывает неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный  день просрочки. Поскольку Предприятие является единой теплоснабжающей организацией применению подлежит часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Предприятие заявило о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просило уменьшить размер неустойки, пред- ставило контррасчет пени на 49 586 руб. 41 коп., рассчитав их в изложенном выше порядке.  

В судебном заседании 12.09.2019 представители сторон выступили с заявленными  доводами и требованиями, ответили на вопросы суда и друг друга.  

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по  делу документами, арбитражный суд установил, что Комбинат (Энергоснабжающая ор- ганизация) и Предприятие (Абонент) заключили Договор, предметом которого является  отпуск тепловой энергии Энергоснабжающей организацией для отопления и горячего  водоснабжения деревни Филино Шуйского района Ивановской области, потребление  тепловой энергии и ее оплата Абонентом в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).  

По условиям договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию Абоненту в количестве и с максимальными нагруз- ками, указанными в Приложении № 1 (пункт 3.1.1 Договора), а Абонент - обеспечивать  прием и рациональное использование тепловой энергии в соответствии с согласованны- ми сторонами количеством и нагрузками и оплачивать тепловую энергию по утвержден- ным РСТ тарифам (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).  

За расчетный период потребления тепловой энергии принимается календарный ме- сяц. Окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 10-го  

числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Исполнением  обязательств считается поступление денежных средств на расчетный счет Энергоснаб- жающей организации (пункты 4.1, 4.2, 4.5 Договора).  

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает  неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый календарный день  просрочки (пункт 5.2 Договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 с условием о про- лонгации (пункт 8.1 Договора).  

Комбинат в Спорный период отпустил в многоквартирные дома и организации деревни Филино Шуйского района Ивановской области тепловую энергию и воду, сфор- мировал и выставил для оплаты платежно-расчетные документы. Стороны одновременно  оформили акты выполненных работ, подтверждая принятие Предприятием энергоресур- сов в полном объеме без возражений.  

Претензией от 28.06.2019 за № 688 Комбинат предлагал Предприятию своевременно  погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием.  Какого-либо ответа истец не получил.  

Поскольку обязательство по оплате стоимости отпущенных ресурсов исполнено ответчиком с просрочкой, истец в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в отношении задолженности  за воду) и пункта 5.2 Контракта (в отношении задолженности за тепловую энергию)  начислил ответчику 93 505 руб. 08 коп. пени за период с 11.05.2019 по 12.08.2019, которые потребовал взыскать в принудительном порядке. Ответчик позицию по спору изло- жил в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования частично правомерными и обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан- ские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отраже- но, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора опре- деленное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанно- сти. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный  обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.  

Обязательство ответчика по оплате отпущенных ресурсов основано на Договоре.  

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан  оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого в соответствии с дан- ными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или со- глашением сторон. В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного  теплоснабжающей организацией с потребителем.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по це- нам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполно- моченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправле- ния.  

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по тарифам,  установленным Комбинату постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-т/14.  

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами  в пункте 4.2 Договора, в соответствии с которым окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5.2 Контракта стороны согласовали, что за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии абонент уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/130  действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной  в срок суммы за каждый календарный день просрочки.  

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для  теплоснабжающих организаций частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и начисляется со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день  оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость  от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования  (ключевая ставка) на день фактической (полной или частичной) оплаты задолженности  (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019   № 305-ЭС18-20107).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65,  66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжаю- щей организацией своих обязательств по Договору. Факт получения тепловой энергии и  воды за Спорный период, их объем, порядок расчета задолженности, примененные цены  ответчиком не оспорены.  

В связи с установленной просрочкой оплаты истец на стоимость тепловой энергии  начислил ответчику пени в порядке пункта 5.2 Договора, в отношении услуги «водопо- требление» - в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении». Всего за период с 11.05.2019 по 12.08.2019 неустойка составила 93 505 руб. 08 коп. Арифметически расчет неустойки Предприятием  не оспорен.  

Как следует из материалов дела, Ответчик, указывая на несоразмерность неустойки  последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой суд наделен  правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необосно- ванности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснован- ность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что непра- вомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из дву- кратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В рассматриваемом случае размер пени, установленный Договором, составляет  1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, что указыва- ет на её несоразмерность.  

В соответствии с Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 15.02.2018 № 124-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на  территории Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района»  Предприятие является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подклю- ченных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на террито- рии Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района.  

Выполняя расчет неустойки, Предприятие рассчитало её исходя из правила, уста- новленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей специальный (пониженный) размер ответственности  (1/300) ставки рефинансирования Банка России). Льготная неустойка предоставляется на  определенный срок (60 дней), и далее в зависимости от периода просрочки ее размер  увеличивается при расчете исходя из 1/170, потом из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выра- женной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить ба- ланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель- ного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований  для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Доказательств того, что для Комбината имеются существенные негативные послед- 

ствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора кроме неправомерно- го пользования денежными средствами кредитора, Истец не представил. Сведений о том,  что неполучение суммы, которая складывается между исчисленной истцом и ответчиком  неустойкой, является для первого значительным, негативным образом влияющим на хо- зяйственную деятельность истца и возможность исполнения обязательств по рассматри- ваемому договору, Комбинатом также не приведено.  

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений  о наступивших для Комбината иных отрицательных последствий в связи с просрочкой  исполнения Предприятием обязательства, характер деятельности ответчика, незначи- тельный период просрочки, несоразмерность заявленной суммы неустойки примени- тельно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсаци- онную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов  кредитора, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.  

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки  до 49 586 руб. 41 коп. (исходя из расчета ответчика), рассчитав пени за просрочку оплату  тепловой энергии в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за весь период просрочки, заявленный в  иске. Начисленная в данной сумме неустойка в наибольшей степени обеспечит баланс  прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на  своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение  принятого на себя обязательства по Договору.  

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по оплате государ- ственной подлежат отнесению на Ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Судом учтено, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при  разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах примене- ния законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общество хлопчатобумажного комбината  «Шуйские ситцы» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» о взыскании  1 823 518 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2017 № 23 за  потребленную в апреле - мае 2019 года тепловую энергию и водоснабжение.  

Прекратить производство по делу в данной части. 

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 49 586 руб. 41 коп., в удовле- творении исковых требований в остальной части отказать.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района в пользу открытого акционерного общества  хлопчатобумажного комбината «Шуйские ситцы» 49 586 руб. 41 коп. неустойки и 3 740  руб. судебных расходов.  

Возвратить открытому акционерному обществу хлопчатобумажному комбинату  «Шуйские ситцы» из федерального бюджета 28 331 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 5716 от 05.08.2019.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в те- чение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелля- ционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион- ной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Удальцова О.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:25:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна