Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48823/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО ДЭЗ "Отрадное" (ИНН 

<

***>)

 о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ДЭЗ "Отрадное" о взыскании ущерба в размере 1 384 236 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 842 руб.

В заседании суда присутствовал представитель ответчика. Истец в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска исходя из нижеследующего.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 г. по адресу: Московская обл., г. Красногорск, 

<

...> д 3, произошло событие, в результате которого были повреждены механические повреждения автомобилю «Skoda Kodiaq» (государственный регистрационный номер 

<

***>) Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №SGZA0000065217. 

Согласно административному материалу, на автомобиль «Skoda Kodiaq» (государственный регистрационный номер 

<

***>), который был припаркован по вышеуказанному адресу, с кровли дома упала снежная масса, что причинило имущественный ущерб потерпевшему страхователю.

Содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, 

<

...> д 3, находится в ведении ООО ДЭЗ "Отрадное" (далее – Ответчик), что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 710 236,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29101 от 14.10.2022 г. 

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "МЭАЦ" от  14.10.2022 г., в котором указано, что стоимость годных остатков транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак 

<

***> в его поврежденном состоянии, составляет: 1 326 000 руб.

Ответчик указал, что АО «СОГАЗ» не представлено надлежащих и бесспорных доказательств виновности Ответчика в произошедшем случае. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) Ответчика. Ни одним юридическим документом, представленным в материалы дела, не установлена вина Управляющей компании. На настоящий момент также отсутствует судебный акт, которым было бы установлено, что ООО ДЭЗ «Отрадное» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило причинение вреда транспортному средству. Истцом в нарушение представленного в материалы дела договора страхования не представлены доказательства, подтверждающие причину, виновное лицо в обстоятельствах, которые послужили основаниями для наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового  возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши. 

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. 

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом представлен расчет иска, в котором указано: 2 710 236,00 руб. (сумма страхового возмещения) - 1 326 000,00 руб. (стоимость годных остатков автомобиля «Skoda Kodiaq» (государственный регистрационный номер 

<

***>) = 1 384 236,00 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Размер заявленного ущерба истцом не опровергнут.  

Ходатайство о проведении экспертизы отозвано ответчиком в  заседании суда 21.11.2023 года. 

Доводы,  изложенные ответчиком в отзыве,  судом отклоняются.

Так, в рамках дела № А41-12119/23  Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Отрадное»  о взыскании 69 493 руб. ущерба  за восстановительный ремонт.  

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области решением от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

Согласно постановлению суда  апелляционной инстанции по указанному делу от 07.07.2012 г.,  установлено, что   в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2022 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...> был поврежден автомобиль Шкода Кодиак, регистрационный знак 

<

***> застрахованный АО «СОГАЗ», договор страхования № SGZA0000065217, в результате падения с крыши указанного дома снежной массы.    

Суд также указал, что ущерб был причинен в результате схода снега с крыши дома, который  находится в управлении общества. Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, данный факт установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2022 на основании протокола осмотра места происшествия. Из постановления следует, что застрахованный истцом автомобиль был поврежден в результате схода снежной массы с крыши указанного выше дома. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто иными доказательствами (например, доказательствами выполнения работ по очистке крыши в исследуемый временной период, видео с видеокамер, подтверждающим, что автомобиль не находился возле указанного дома или был поврежден в результате иных событий и т.п.).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и чердаки. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил № 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку крыша МКД входит в состав общего имущества, ответственность за повреждение имущества в результате такого происшествия как сход с крыши снежной массы несет управляющая организация – ответчик по делу.  

Суд в рамках указанного дела установил, что  в рассматриваемом случае общество  - ООО ДЭЗ "Отрадное"  является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, а доводы об обратном противоречат вышеуказанному правовому регулированию. Конкретные повреждения автомобиля подтверждены актами осмотра поврежденного транспортного средства. Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела расчетом. Ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А41-12119/2023 оставлено  без изменения Постановлением Арбитражного  суда  Московского округа в 01 ноября 2023 года.  

Данные судебные  акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы ущерба в рамках рассматриваемого  спора  с ООО ДЭЗ "Отрадное" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в   размере 1 384 236 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ООО ДЭЗ "Отрадное" в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба в размере 1 384 236 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 26 842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян