АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26752/2018

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К. Откидач,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.04.2005) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313254328100048, дата государственной регистрации: 08.10.2013) 

о взыскании,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 14.08.2017 года, паспорт

от ООО Радуга - ФИО3, по доверенности от 08.10.2019 года, паспорт

слушатель - ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 088 944 руб. 06 коп., из них: 835 992 руб. 37 коп. задолженности за содержание и управление нежилым помещением, 14 216 руб. 08 коп. задолженности за коммунальный ресурс, в целях содержания общего имущества в МКД 238735 руб. 61 коп. пени.

Ответчик пояснил, что сумму основного долга признает полностью в размере 259374,01 руб., также указал, что истец в материалы дела не представил доказательств ежемесячного направления в спорный период в адрес ИП ФИО1, платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

  Истец в судебном заседании устно уточнил требования, просил взыскать 259374,01 руб. основного долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

С 01 июня 2013 года истец, на основании заочного решения собственников, осуществляет управление жилым многоквартирным домом №48 по улице Фрунзе в городе Артёме (далее - «МКД 48»).

Из свидетельства о государственной регистрации права 25-АА №923373 от 01.11.2007 г. следует, что с 01.11.2007 года по настоящее время ответчик на праве собственности занимает нежилое помещение, общей площадью 930,90 м2.

Между ООО «Радуга» и собственниками помещений многоквартирного дома 14.06.2014 заключен договор № 11/25/28 управления МКД 48. В соответствии с пунктом 1.2 договора целью договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с января по декабрь 2016 года, с января по июнь, декабрь 2017 года, за январь, март и с апреля по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года в размере 259374,01 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 9 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" 259374,01 руб. основного долга и 8187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" из федерального бюджета 15702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №675 от  18.12.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.