Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47115/23

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЛОГИСТИК ИНВЕСТ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РЕПИНА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2004, ИНН: 

<

***>) с требованиями о взыскании, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок.

Третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ИНВЕСТ" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 №ЮА-14: - задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2022 по 3 квартал 2023 в размере 871 874,51 руб., пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.12.2020 по 01.10.2023 в размере 118 722,93 руб.,

2. Расторгнуть с ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» договор аренды земельного участка от 15.07.2013 №ЮА-14, кадастровый номер 50:10:010201:1579, общей площадью: 1 052 кв. м., по адресу: Московская область, г. Химки, в районе Ленинградского шоссе, между производственно-складским комплексом ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» и Химкинским техникумом космического машиностроения, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства проезда и благоустройства прилегающей территории».

3. Обязать ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок кадастровым номером 50:10:010201:1579, общей площадью: 1 052 кв. м., по адресу: Московская область, г. Химки, в районе Ленинградского шоссе, между производственно-складским комплексом ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» и Химкинским техникумом космического машиностроения, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства проезда и благоустройства прилегающей территории», в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и третьего лица.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Логистик Инвест» заключен договор аренды земельного участка № ЮА-14, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:106010201:1579, общей площадью 1 052 кв.м., по адресу: Московская область, город Химки, в районе Ленинградского шоссе, между производственно-складским комплексом ООО «Логистик Инвест» и Химкинским техникумом космического машиностроения, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства проезда и благоустройства прилегающей территории».

Истцом указано, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 4 квартала 2022 по 3 квартал 2023 в размере 871 874,51 руб.

Сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 01.10.2023 составила 118 722,93 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора невнесение арендатором арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода является для арендодателя основанием расторжения настоящего договора.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка № ЮА-14 от 15.07.2013 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), площадью 1 052 кв.м., по адресу: Московская область, город Химки, в районе Ленинградского шоссе, между производственно-складским комплексом ООО «Логистик Инвест» и Химкинским техникумом космического машиностроения, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства проезда и благоустройства прилегающей территории».

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка составляет 11 месяцев с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате период с 4 квартала 2022 по 3 квартал 2023 в размере 871 874 руб. 51 коп., вместе с тем заявлено требование о расторжении договора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с проведением работ по строительству, соединяющей развязки, в связи с чем, отсутствует доступ к земельному участку.

Рассмотрев вышеуказанные доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Так, в материалы дела представлен государственный контракт № 1/2019-110 от 23.12.2019, заключенный между ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» и акционерным обществом «Стройтрансгаз», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству транспортной развязки на перечисление автомобильной дороги М-10 «Россия» и улицы Репина в городе Химки Московской области.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчиком было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка №ЮА-14 от 15.07.2013 (исх №18/11-Ю) от 18.11.2021, которое было получено Администрацией городского округа Химки Московской области 19.11.2021, о чем свидетельствует проставленный штамп.

В указанном уведомлении ответчик указывает на то, что в связи со строительством развязки, соединяющей ул. 9 Мая и ул. Репина, закрытием проезда со стороны ул. Репина и невозможностью надлежащим образом пользования земельным участком, поэтому сообщает о расторжении договора аренды земельного участка №ЮА-14 от 15.07.2013.

Также судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело №А41-32504/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Инвест» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании договора аренды от 15.07.2013 №ЮА-14 расторгнутым с 18.11.2021.

Решением по делу №А41-32504/2023 суд установил, что, договор аренды от 15.07.2013 №ЮА-14 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с 19.11.2021.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении дела №А41-32504/2023 судом первой инстанции установлено, что у ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» в силу закона имелось право на односторонний отказ от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Таким образом, договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с 19.11.2021.

Также в рамках вышеуказанного дела отмечено, что отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны Администрации городского округа Химки Московской области относительно факта расторжения договора или оспаривания данного факта.

Поскольку судом установлен факт расторжения договора аренды земельного участка №ЮА-14 от 15.07.2013 по истечении трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления, направленного со стороны ответчика, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 указанного информационного письма, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

В материалы дела со стороны ответчика представлены платежные поручения за период с 1 квартала 2021 по 1 квартал 2022, подтверждающие своевременную оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:106010201:1579.

Таким образом, сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

Заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил, факт поступления денежных средств не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом документального подтверждения произведенных ответчиком оплат по договору, оснований для взыскания задолженности суд не усматривает, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, оплата за спорный период произведена ответчиком своевременно, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 01.10.2023 в размере 118 722,93 руб. также удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о возвращении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:1579, общей площадью: 1 052 кв. м., по адресу: Московская область, г. Химки, в районе Ленинградского шоссе, между производственно-складским комплексом ООО «ЛОГИСТИК ИНВЕСТ» и Химкинским техникумом космического машиностроения, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства проезда и благоустройства прилегающей территории», суд отмечает следующее.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № ЮА-14 от 15.07.2013, датированный 19.02.2022 и подписанный со стороны ответчика в одностороннем порядке, а также доказательства его направления. Указанный акт был получен истцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта. России» (почтовый идентификатор ED2688798805RU).

В соответствии с пунктом 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Как подчеркивается в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018) само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Доказательств фактического использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период истцом в материалы дела не представлено, документально не подтверждено.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт использования земельного участка в заявленный период и возможности его использования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова