Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2204/2019

27 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности № Д-28907/19/44 от 09.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на определение от  12.03.2019

по делу № А04-2118/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Заноза Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306280102300012, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 675004, 

<

...>) 

о взыскании 849 960,48 руб. 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676950 

<

...>).

заинтересованные лица: финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, отдел судебных приставов по Тамбовскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1 от 19.10.2016 в размере 347 278,92 руб., пени за период с 24.03.2017 по 08.08.2018 в размере 193 194,56 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2018 по делу №А04-2118/2018 с ООО «Соя» в пользу  ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору № 1 от 19.10.2016 в сумме 347 278,92 руб., неустойка за период с 24.03.2017 по 08.08.2018 в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 879,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 753,65 руб., в остальной части в иске отказано. 

18.09.2018 на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ИП ФИО3 выдан исполнительный лист № ФС 025598313. 

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 38827/18/28019ИП  19.06.2018 вынесено постановление, которым указано обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Соя» в пределах суммы 622 453,81 руб. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области.

Согласно платежному поручению № 976 от 24.08.2018 ООО «Соя» перечислило на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области денежные средства в размере 470 912,32 руб. 

12.10.2018 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Соя» поступило заявление о признании исполнительного листа по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 2118/2018 в общей сумме 470 912,32 руб. не подлежащим исполнению полностью, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 – финансовый управляющий ФИО3, отдел судебных приставов по Тамбовскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2018 заявление удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу от 18.09.2018 № ФС 025598313.

Отдел судебных приставов по Тамбовскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области обжаловал определение в порядке апелляционного производства.

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение от 24.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.01.2019 ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.10.2018 о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Определением суда от 29.01.2019  к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий ФИО3  - ФИО5,  временный управляющий ООО  «Элеватор» -  ФИО6.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019 заявление ИП ФИО3 удовлетворено, определение от 24.10.2018 по делу № А04-2118/2018 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное  заседание для рассмотрения заявления ООО «Соя».

  По результатам рассмотрения   Арбитражный  суд Амурской области 12.03.2019 вынес определение  об удовлетворении заявления и прекратил взыскание по исполнительному листу от 18.09.2018 № ФС 025598313, выданному на основании решения от 15.08.2018 по делу № А04-2118/2018.

 Не согласившись  с судебным актом, Управление   Федеральной службы судебных приставов по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование  жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что вынесенные  судебными  приставами-исполнителями отдела  судебных приставов по Тамбовскому району  постановление   от 11.05.2018  о возобновлении   сводного исполнительного производства № 34260/17/28019-СД, постановление  от 11.05.2018 о возобновлении исполнительного производства  № 38827/18/28019-ИП, постановление от 19.06.2018  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства  № 38827/18/28019-ИП отменены  постановлением  заместителя главного судебного пристава  Амурской области  от 27.11.2018. 

Также  главный  судебный  пристав  Амурской области в постановлении аннулировал счет  на сумму 370 912, 32 руб. в качестве дебиторской задолженности   и приостановил сводное  исполнительное производство  № 34260/17/28019-СД в отношении ИП ФИО3 в связи с введением процедуры реструктуризации  долгов должника.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.05.2019 в  14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведение которого осуществлялось по ходатайству УФССП России по Амурской области на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель заявителя жалобы  настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить определение суда и отказать в прекращении взыскания по исполнительному листу.

ООО «Соя», явку представителя в заседание суда не обеспечило, в  направленном на апелляционную жалобу отзыве  просило отказать в удовлетворении жалобы. 

Согласно приведенным доводам, путем взыскания дебиторской задолженности общество добровольно погасило требование  предпринимателя по вступившему в законную силу решению от 15.08.2018 по делу № А04-2118/2018 до предъявления  исполнительного листа  в банк, что является законным правом общества.

В рамках банкротства ФИО3 в составе текущих  платежей имеются требования ООО «Соя». На момент совершения платежа, в составе текущих требований  иных лиц не имелось. Отдел  судебных приставов по Тамбовскому району перечислил ООО «Соя» в счет погашения задолженности ФИО3 по текущим платежам 470 912, 32 руб. Обстоятельства последующего распределения денежных средств с депозита службы судебных приставов-исполнителей не имеют правового значения для установления факта надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию  заявителя жалобы и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения  в силу следующего.

Согласно части  6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 №  310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона  об исполнительном производстве  защитить свои права в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018 по делу № А04-6458/2017, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, с ИП ФИО3 в пользу  ООО «Соя» взыскана судебная неустойка (за неисполнение судебного акта) за период с 08.02.2018 по 13.03.2018 в размере 622 453,81 руб. 

20.03.2018 ООО «Соя» выдан исполнительный лист ФС № 019061716 на взыскание с ИП ФИО3 судебной неустойки в размере 622 453,81 руб. 

На основании исполнительного листа от 20.03.2018 по делу № А04- 6458/2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Тамбовскому району ФИО7 по заявлению ООО «Соя»  28.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 38827/18/28019-ИП в отношении ИП ФИО3 на сумму 622 453,81 руб. 

На основании постановления от 28.03.2018  судебного пристава- исполнителя  ОСП по Тамбовскому району ФИО7 исполнительное производство  № 38827/18/28019-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 34260/17/28019- СД.

В связи с введением 19.02.2018 по делу № А58-8543/2017 Арбитражного  суда  Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина, судебным  приставом - исполнителем ОСП по Тамбовскому району 03.04.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 34260/17/28019-СД на период до 17.05.2018.

В последующем,  11.05.2018  вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 34260/17/28019-СД и  в этот же день в порядке статей 40 (пункт 5.1 части 1),  69.1 Закона об исполнительном производстве  вынесено постановление о приостановлении с 11.05.2018 исполнительного производств до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении ФИО3 процедур, применяемых в деле о несостоятельности.

В рамках исполнительного производства № 38827/18/28019-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Тамбовскому району 19.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Соя» в пределах суммы 622 453,81 руб., путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району; на ООО «Соя возложена обязанность в течение 3-х дней перечислить дебиторскую задолженность на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018 по делу № А04-6179/2017 с ООО «Элеватор» в пользу ООО «Соя» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы Амурским экспертным бюро - ИП ФИО8 в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы автономной некоммерческой организацией «Ассоциация независимых экспертов» в размере 80 000 руб. (всего 166 000 руб.). 

Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6179/2017 от 08.05.2018 оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018. 

На взыскание с ООО «Элеватор» судебных расходов в размере 166 000 руб. в пользу ООО «Соя» выдан исполнительный лист ФС № 019064930 от 09.07.2018.

02.08.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 47318/18/28019 -ИП в отношении ООО «Элеватор» на сумму 166 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2018 по делу № А04-6179/2017 с ООО «Элеватор» в пользу ООО «Соя» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 304 708 руб., взыскателю – ООО «Соя» 13.08.2018 выдан исполнительный лист ФС № 019064978. 

Судебным приставом - исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа по делу № А04-6179/2017 по заявлению ООО «Соя» 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 48112/18/28019 -ИП в отношении ООО «Элеватор» на сумму 304 708 руб. 

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 38827/18/28019-ИП от 28.03.2018, № 47318/18/28019-ИП от 02.08.2018, № 48112/18/28019- ИП от 16.08.2018  объединены в сводное исполнительное производство № 47318/28019-СВ (в пользу одного взыскателя ООО «Соя).

В рамках рассматриваемого дела с ООО «Соя» в пользу  ИП ФИО3   по договору № 1 от 19.10.2016 взысканы задолженность за оказанные услуги в сумме 347 278,92  руб., неустойка за период с 24.03.2017 по 08.08.2018 в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 879,75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 753,65 руб., всего 470 912,32 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А04-2118/2018 взыскателю ИП ФИО3 выдан исполнительный лист № ФС 025598313 на взыскание с ООО «Соя» денежных средств в общей сумме 470 912,32 руб. 

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу сторонами не представлено.

 Исполняя требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району (постановление от 19.06.2018 по исполнительному производстве) № 38827/18/28019-ИП ООО  «Соя» платежным поручением № 976 от 24.08.2018 перечислила на депозитный счет службы судебных приставов по Тамбовскому району сумму дебиторской задолженности перед ФИО3 в размере 470 912,32 руб. 

В назначении платежа в платежном поручении № 976 от 24.08.2018 указано «Оплата по постановлению СПИ от 19.06.2018 № 38827/18/28019-ИП, по решению АС АО № 2118/2018 от 15.08.2018 дебиторская задолженность перед ИП ФИО3

Таким образом, задолженность ООО «Соя» в размере 470 912,32 руб. погашена путем перечисления на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району. 

Судебные акты носят обязательный характер,  содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7  Закона об исполнительном производстве).

 В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в соответствии со статьей 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, и основанием для прекращения начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств  до момента вступления решения в законную силу не является нарушением в связи с чем, при отсутствии  в исполнительном листе сведений о погашении долга допускается  осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником и может повлечь повторное взыскание долга. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа. 

С учетом изложенного, применение судом первой инстанции по аналогии положения статьи 43 Закона об исполнительном производстве и прекращение взыскания по исполнительному листу от 18.09.2018 № ФС 025598313, выданному на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2018 по делу № А04-2118/2018, является законным и обоснованным.

Доводы об отсутствии оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу не находят своего подтверждения, поскольку обращение взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Соя» производилось судебным приставом - исполнителем ОСП по Тамбовскому району, принятым постановлением на ООО «Соя» возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет ОСП по Тамбовскому району, во исполнение которого платежным поручением № 976 от 24.08.2018 перечислена дебиторская задолженность в сумму 470 912,32 руб.

Ссылка заявителя на последующую отмену главным судебным приставом-исполнителем по Амурской области указанного постановления от 19.06.2018 № 38827/18/28019-ИП, не является основанием для отказа в прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку не может иметь обратной силы  в силу общих принципов  права.

Ссылка заявителя на последующее изменение главным судебным приставом назначения  платежей, в связи  с нарушением при распределении полученных  от ООО «Соя» денежных средств положений пункта  2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не влияют установленный юридический факт исполнения должником  обязательства путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов депозит службы судебных приставов.

 Как обоснованно указано судом оспаривание действий и платежей  направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским  законодательством, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти совершенных в отношении должника  предусмотрено пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 этого Закона.

  Из разъяснений, приведенных в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В данном случае заявитель не ссылается на злоупотребление правом, что могло квалифицировать сделку платежей  как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  12.03.2019 по делу № А04-2118/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова