АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10420/2019

г. Астрахань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Велес"  

к  Астраханской таможне  

о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/280819/0035511, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №95-5 от 15.08.2019 года, по таможенной декларации №10311010/020919/0036246, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №50305 от 20.08.2019 года;

об обязании Астраханскую таможню  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенным декларациям №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246,

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2019г.; ФИО5, представитель по доверенности от 28.01.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес"   (далее ООО "Велес", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/280819/0035511, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №95-5 от 15.08.2019 года, по таможенной декларации №10311010/020919/0036246, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №50305 от 20.08.2019 года и об обязании Астраханскую таможню  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенным декларациям №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0033246.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил письменное ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования и просила суд считать их следующими.

Признать незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/280819/0035511, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №95-5 от 15.08.2019 года, по таможенной декларации №10311010/020919/0036246, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №50305 от 20.08.2019 года;

Обязать Астраханскую таможню  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенным декларациям №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлениях. 

Представители Астраханской таможни заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, считают обжалуемые по делу действия правомерными. 

Определением  суда от  26.09.2019 г.  дела №А06-10420/2019, №А06-10584/2019  были  объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему  номера №А06-10420/2019.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, 28.08.2019 в Астраханскую таможню Обществом подана декларация на товар №10311010/280819/0035511, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – портландцемент СЕМ I 42, 5Н (ЦЕМ I 42,5N), ПО ЕN  197-1:2011, расфасован в 1234 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 1851000 кг нетто, 1854702 брутто, серого цвета, изготовитель – компания  «SHAHROUD  CEMENT CO», ввезенный из Ирана.

Одновременно с указанной декларацией Общество представило в таможенный орган: контракт от 17.05.2019 №06, инвойс от 13.08.2019 №9, коносамент от 15.08.2019 №95-5, упаковочный лист от 13.08.2019 №9, акт отбора образцов от 21.06.2018 №01-1506, акт о результатах анализа состояния производства от 04.07.2018 №01-1506, протокол испытаний от 27.08.2018 №Л08 Л101-18, протокол испытаний от 22.10.2018 №288(3)-18(ОА), паспорт качества от 27.07.2019 №9, сертификат соответствия  от 29.11.2018 г. № РОСС IR.ЯЮ01.В00010, копия ДТ №10311010/280819/0035511 на товар «пробы и образец портландцемент».

28.08.2019 таможенным органом у ООО "Велес" были дополнительно  запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля  ввезенной партии товара.

Также, 02.09.2019 в Астраханскую таможню Обществом подана декларация на товар №10311010/020919/0036246, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО ЕN  197-1:2011, расфасован в 2000 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 3000000 кг нетто, 300600 брутто, серого цвета, изготовитель – компания  «SHAHROUD  CEMENT CO», ввезенный из Ирана.

Одновременно с указанной декларацией Общество представило в таможенный орган: контракт от 17.05.2019 №06, инвойс от 19.08.2019 №10, коносамент от 20.08.2019 №50305, упаковочный лист от 19.08.2019 №10, акт отбора образцов от 21.06.2018 №01-1506, акт о результатах анализа состояния производства от 04.07.2018 №01-1506, протокол испытаний от 27.08.2018 №Л08 Л101-18, протокол испытаний от 22.10.2018 №288(3)-18(ОА), паспорт качества от 18.08.2019 №10, сертификат соответствия  от 29.11.2018 № РОСС IR.ЯЮ01.В00010, копия ДТ №10311010/020919/0036246 на товар «пробы и образец портландцемент».

02.09.2019 года таможенным органом у ООО "Велес" были дополнительно  запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля  ввезенной партии товара.

В ответ на запросы таможенного органа, документов, подтверждающих проведение дополнительного инспекционного контроля  ввезенной партии товара по ДТ №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246 Обществом представлено не было.

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни приняты решения:

-  от 29.08.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/280819/0035511;

- от 03.09.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/020919/0036246.

Отказ таможенного органа в выпуске товара по данным декларациям основан на требованиях подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и мотивирован невыполнением декларантом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 118, пунктом 5  статьи 128, пунктами 2, 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Не согласившись с действиями  Астраханской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что представил таможенному органу полный пакет документов, необходимых для выпуска товара с таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС). 

К документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия (пункт 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. 

Пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить запрошенные в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; а также таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом в силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Согласно статье 25 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Как установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», совершение таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском цементной продукции, классифицируемой в товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС, должно сопровождаться представлением таможенному органу сертификатов соответствия.

Цель введения обязательной сертификации цементной продукции - повышение безопасности и качества цемента, снижение объема контрафактной продукции, а также минимизации риска причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу. 

Правила и процедуры обязательной сертификации установлены национальным стандартом ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016)

ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов», на который ссылается таможенный орган, имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного суда России по делу № АКПИ16-560 от 11.08.2016, в мотивировочной части которого содержится вывод о том, что ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Кроме того, названный ГОСТ, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации (акта инспекционного контроля) таможенному органу.

Согласно названному пункту и пункту 8.19 вышепоименованного ГОСТа соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат  соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращения действия сертификата соответствия.

Ссылка таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246 на пп.7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС не обоснована в силу следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 ст.125 ТК ЕАЭС предусмотрено такое основание для отказа таможенным органом в выпуске товара, как невыполнение требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Подача вышеуказанных ДТ сопровождались представлением в таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенных декларациях.

Акт инспекционного контроля и решение органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия не является документом, сведения о котором указаны в таможенной декларации, соответственно, не является документом, который может быть запрошен таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС и должен быть представлен декларантом согласно пункту 2 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

В силу части 10 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Следовательно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у заявителя не запрашивались, обязанность по представлению документов в силу пункта 2 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта в рассматриваемой ситуации не возникала.

Запрос таможенного органа от 28.08.2019 по ДТ №10311010/280819/0035511, запрос от 02.09.2019 по  ДТ№10311010/020919/0036246 не соответствуют положениям пункта 4, пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку таможенным органом не установлены основания, перечисленные в пункте 4 ст.325 ТК ЕАЭС для их направления, а из содержания запросов следует, что в них отсутствует требуемое нормами права обоснование.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы не запрашивались, в силу п.7 ст.325 ТК ЕАЭС у декларанта обязанность по представлению в таможенный орган документов не возникла.

Таким образом, не представление декларантом акта инспекционного контроля на ввозимую партию товара и решения органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия не является невыполнением требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Несостоятелен и довод таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246 о несоблюдении положений статьи 128 ТК ЕАЭС, поскольку декларантом требования указанной нормы не нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, инспекционный контроль сертифицированной продукции, проводимый органом по сертификации (юридическим лицом, аккредитованным для выполнения работ по сертификации), не являющимся органом государственной власти, не признается видом государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством. Государственным контролем признается лишь деятельность уполномоченных органов государственной власти, что следует из определения понятия «государственного контроля», данного в п.1 ст. 2 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, статьей 125 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень оснований, по которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров. При этом, указанной нормой невыполнение требования пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС в качестве основания для отказа таможенным органом в выпуске товара не предусмотрено.

Суд также отклоняет довод таможенного органа о несоблюдении условий подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС одним из условий выпуска товаров таможенным органом является соблюдение условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. Условия помещения товаров под заявленную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены ст. 135 ТК ЕАЭС.

При отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246  таможенный орган, ссылаясь на несоблюдение декларантом условий подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, не указал, какие условия помещения товара под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по рассматриваемой ДТ не соблюдены и в чем выражается несоблюдение условий.

Необоснованная ссылка таможенного органа на нарушение декларантом подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС без указания невыполненных, по мнению таможенного органа, условий помещения товара под заявленную таможенную процедуру, противоречит пункту 3 статьи 125 ТК ЕАЭС, согласно которому при оформлении отказа в выпуске товаров должны быть указаны все причины, послужившие основанием для такого отказа.

Таможенным органом не доказано несоблюдение декларантом запретов и ограничений, мер технического регулирования в отношении портландцемента, сведения о котором заявлены в ДТ№10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246, не доказано наличие установленных нормами права оснований для отказа в выпуске товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при таможенном декларировании товара ООО "Велес" таможенному органу представлен сертификат соответствия № РОСС IR.ЯЮ01.В00010 со сроком действия с 29.11.2018 по 28.11.2019, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саг», содержащий ссылку на протоколы сертификационных испытаний продукции – портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н ГОСТ 31108-2016 марки «SHAHROUD»

Согласно указанным в сертификате соответствия протоколам, представленным заявителем в материалы дела, отобранные пробы товара соответствуют установленным законом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Астраханской таможни подлежат признанию незаконными как противоречащее вышеприведенным нормам законодательства и нарушающее права заявителя в экономической сфере деятельности.

В целях восстановления прав заявителя суд считает необходимым обязать Астраханскую  таможню   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Велес"   и выпустить  в соответствии с заявленной таможенной процедурой  товар  - портландцемент по таможенным декларациям №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные ООО "Велес" требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес» удовлетворить.

Признать незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации №10311010/280819/0035511, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №95-5 от 15.08.2019 года, по таможенной декларации №10311010/020919/0036246, прибывший на таможенную территорию по коносаменту №50305 от 20.08.2019 года.

Обязать Астраханскую таможню  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенным декларациям №10311010/280819/0035511, №10311010/020919/0036246.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова