АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград Дело № А12-36896/2016 

«24» января 2017 года   резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017, решение в полном объеме  

изготовлено 24.01.2017  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины  Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Королёва Николая Николаевича (400040,  город Волгоград, улица имени Генерала Штеменко, д.46, кв. 82 ОГРНИП  315344300029872, ИНН 344211821374) к обществу с ограниченной ответственностью  "Агат-Строй" (400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 103, ОГРН  1153443004582, ИНН 3443120736) о взыскании денежных средств, третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление –  77» (400074, г. Волгоград, ул. Изюмская, 5),  

 без участия сторон (не явились, извещены),  УСТАНОВИЛ: 

 Индивидуальный предприниматель Королёв Николай Николаевич обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Агат-Строй» о взыскании суммы основного долга в  размере 2 453 841 руб. 38 коп. по договору подряда № 21 от 03.08.2015.  

 Согласно представленному отзыву ответчик в удовлетворении требований просил  отказать, полагал, что обязанность по оплате истцу работ у ответчика не возникла, при  этом пояснил, что к выполнению работ, предусмотренных договором подряда № 21 от  03.08.2015, истец фактически не приступал, в связи с чем, ответчик вынужден был  выполнять все работы своими силами, в подтверждение чего представил справки о  

стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, подписанных между ним и  ООО «Волгоградское строительное управление – 77» в рамках договора строительного  подряда № 17 от 21.07.2015, что также подтвердило в своем отзыве ООО «Волгоградское  строительное управление – 77».  

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил  следующее.  

 Из материалов дела следует, что 03.08.2015 между ИП Королёвым Н.Н.  (Субподрядчик) и ООО «Агат-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 21 от  03.08.2015, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить кровельные  работы на объекте «Детский сад в 37-м микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии  78 г. Волжский Волгоградской области», при этом срок договора определен сторонами с  03.08.2015 по 30.11.2015. В соответствии с пунктом 2.2 договора № 21 от 03.08.2015  его цена составляет 1 545 840 руб.  

 В подтверждение своего довода о том, что им выполнены работы на указанном  объекте, истцом представлены справка о стоимости выполненных работ от  20.11.2015 за отчетный период с 03.08.2015 по 20.11.2015 на сумму 1 545 600 руб.,  акт о приемке выполненных работ от 20.11.2015 за период с 03.08.2015 по 20.11.2015  на сумму 1 545 600 руб. Указанные документы ответчиком не подписаны.  

 Кроме того, истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 1  от 05.08.2015, которым срок выполнения работ установлен с 05.08.2015 по 14.01.2016,  при этом со стороны ответчика данное соглашение не подписано. В соглашении  указано, что стоимость и виды работ по устройству кровли определены в Локальном  сметном расчете № 1 и составляют сумму в размере 221 687 руб. 43 коп. Так же  представлены справка о стоимости выполненных работ от 14.01.2016 за отчетный период  с 05.08.2015 по 14.01.2016 на сумму 221 687,43 руб., акт о приемке выполненных работ  от 14.01.2016 за период с 05.08.2015 по 14.01.2016 на сумму 221 687,43 руб. Указанные  документы также не подписаны со стороны ответчика.  

 Также истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2015,  которым срок выполнения работ установлен с 28.09.2015 по 14.01.2016, при этом со  стороны ответчика данное соглашение не подписано. В соглашении указано, что  стоимость и виды работ по устройству кровли определены в Локальном сметном  расчете № 2 и составляют сумму в размере 109 917 руб. 95 коп., Так же представлены  справка о стоимости выполненных работ от 14.01.2016 за отчетный период с 28.09.2015  

по 14.01.2016 на сумму 109 917 ,95 руб., акт о приемке выполненных работ от  14.01.2016 за период с 28.09.2015 по 14.01.2016 на сумму 109 917 ,95 руб.  

 Также истцом представлено дополнительное соглашение № 3 от 20.11.2015, которым  срок выполнения работ установлен с 20.11.2015 по 14.01.2016, при этом указано, что  стоимость и виды работ по устройству кровли определены в Локальном сметном  расчете № 3 и составляют сумму в размере 566 400 руб. Так же представлены справка о  стоимости выполненных работ от 14.01.2016 за отчетный период с 20.11.2015 по  14.01.2016 на сумму 566 400 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.01.2016 за  период с 20.11.2015 по 14.01.2016 на сумму 566 400 руб.  

 Между тем, пунктом 7.5 договора № 21 от 03.08.2015 предусмотрено, что все  изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу, если они  оформлены в письменном виде и подписаны сторонами данного договора.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств не допускаются.  

 Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных  работ.  

 Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных  работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата  работ заказчику на спорную сумму.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

 Между тем, доказательств направления в адрес ответчика справки о стоимости  выполненных работ от 20.11.2015 за отчетный период с 03.08.2015 по 20.11.2015 на  сумму 1 545 600 руб., акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015 за период с  

03.08.2015 по 20.11.2015 на сумму 1 545 600 руб.. указанную в договоре № 21 от  03.08.2015, в материалы дела истцом не представлено.  

 Неподписанные со стороны ответчика дополнительное соглашение № 1 от  05.08.2015, дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2015 и дополнительное соглашение   № 2 от 28.09.2015, как указано в претензии с «приложениями к ним», были  направлены истцом в адрес ответчика только вместе с претензией 15.02.2016, в  

которой истец просил подписать справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2 и в  течении 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 Возражая против обязанности оплаты работ, ООО «Агат-Строй» заявлено о том,  ИП Королёв Н.Н. к выполнению работ на объекте «Детский сад в 37-м микрорайоне по  ул. Волжской военной флотилии 78 г. Волжский Волгоградской области» не приступал,  а необходимые работы были выполнены ответчиком своими силами.  

 В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен договор  строительного подряда № 17 от 21.07.2015, заключенный между ООО «Агат-Строй»  (Субподрядчик) и ООО «Волгоградское строительное управление – 77»,  дополнительное соглашение от 15.09.2015 к указанному договору с детализацией видов  работ, а также доказательства выполнения ООО «Агат-Строй» и принятия ООО  «Волгоградское строительное управление – 77» данных работ (акты о приемке  выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий и возражений).  

 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Каких либо доказательств того, что указанные в договоре № 21 от 03.08.2015  работы были выполнены истцом собственными силами, материалы дела не содержат.  Ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления факта кем фактически  выполнены работы, а также для установления качества и фактического объема  выполненных работ, истцом не заявлено.  

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт  выполнения работ и поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья Е.Б. Смагоринская