ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-6546/2016

г. Чита

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2017 по делу №А58-6546/2016 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678144, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 678144, 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Артамонова Л. И.),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Город Ленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требованием о взыскании 282 740,50 руб. задолженности по договору от 12.03.2013 №51/12 за период с 01.07.2015 по 31.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Город Ленск» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2017 требование истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что размер задолженности истцу рассчитан неправильно, поскольку ответчик обязан начислять плату за пользованием муниципальными жилыми помещениями нанимателям на основании договоров социального найма. Между тем, по утверждению ответчика в спорный период времени в отношении части жилых помещений он не располагал информацией о договорах социального найма, проживающие не были зарегистрированы в жилых помещениях. По его мнению, сумма задолженности составила 161 758,18 руб. Кроме того, ответчик сослался на то, что не получил от всех нанимателей платы за использование муниципальных жилых помещений, потому у него не возникло обязанности перечисления истцу 90% суммы платы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н., судьи Бушуевой Е.М., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 28.09.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между третьим лицом и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами от  14.02.2011 №150808/46 (далее – договор от 14.02.2011).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора управляющая организация обязана:

- производить начисление и сбор платежей, осуществляемых нанимателями, в соответствии с настоящим договором, обеспечивая выставление квитанций-извещений не позднее первого числа, следующего за расчетным;

- принимать от нанимателей плату за жилищно-коммунальные услуги и своевременно перечислять ее в бюджет города. Не позднее 15 числа каждого месяца перечислять 90% от оплаченных нанимателями сумм за наем муниципальных жилых помещений в бюджет МО «Город Ленск», предоставлять сведения о начислении, сборе и перечислении в бюджет города за наем муниципальных жилых помещений, акт сверки (пункт 2.1.6 договора);

- вести претензионную работу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации с нанимателями муниципальных жилых помещений по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, оплату за социальный наем помещения. Не позднее 15 числа каждого месяца представлять сведения о ходе и результатах претензионной работы с должниками по оплате за социальный наем муниципальных жилых помещений МО «Город Ленск» (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора он действует с 21.11.2010 по 31.12.2011. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 5.3 договора).

Затем, третье лицо и ответчик заключили договор от 12.03.2012 №51/12 (далее - договор от 12.03.2012), предметом которого стали отношения по сбору ответчиком денежных средств, оплачиваемых за наем жилого помещения гражданами, проживающими в муниципальных квартирах.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация по заданию комитета осуществляет начисление и сбор платы за наем муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации согласно договору управления от 14.02.2011.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что организация обязуется осуществлять начисление платы за наем муниципальных жилых помещений в порядке действующего законодательства, вести учет задолженности нанимателей по оплате за наем муниципальных жилых помещений, проводить мероприятия по ликвидации задолженности нанимателей по оплате за наем жилых помещений в следующем порядке: в случае формирования задолженности за наем свыше 3-х месяцев вручать уведомления нанимателям о размере задолженности за наем с предупреждением об ответственности за неуплату, в случае формирования задолженности за наем свыше 6-х месяцев вручать досудебные претензии нанимателям, в случае невнесения платы за наем свыше 6 месяцев взыскивать данную задолженность в судебном порядке.

В пункте 2.1.3 договора стороны установили, что организация обязуется не позднее 15 числа каждого месяца перечислять 90% от оплаченных нанимателями сумм за наем муниципальных жилых помещений в бюджет муниципального образования «Город Ленск» и представлять следующую документацию: сведения о начислении, сборе и перечислении в бюджет города за наем муниципальных жилых помещений, акт сверки с копией платежных поручений, сведения о ходе и результатах претензионной работы с должниками по оплате за социальный наем муниципальных жилых помещений муниципального образования «Город Ленск».

По данным акта сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком по состоянию на 27.09.2016, составленного в соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 14.02.2011, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору от 12.03.2012 составил 300 229,30 руб.

Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 282 740,50 руб. платы нанимателей за наем муниципальных жилых помещений за период с 01.07.2015 по 31.09.2016.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, части 3 статьи 67, части  2 статьи 153, части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, нашел решение суда правильным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Учитывая договорные отношения между сторонами, уточненный расчет на сумму взыскания 282 740,50 руб. а период с 01.07.2015 по 30.09.2016, подтвержденный сведениями свидетельств о государственной регистрации права собственности МО «Город Ленск» на жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> дома №1, 3, 5, 7, 13, 15, 17, ул. Донская, дома №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, составленный исходя из размера платы за муниципальное жилое помещение на территории муниципального образования «Город Ленск», установленного постановлением МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015 №07-03-000434/15 «Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение на территории муниципального образования «город Ленск», постановлением МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) от 25.05.2016 №07-03-000248/16 «Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение на территории муниципального образования «Город Ленск» и согласующий с данными акта сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком по состоянию на 27.09.2016 о размере неисполненных ответчиком обязательств по договору от 12.03.2012, подписанный без разногласий, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком спорной денежной суммы во исполнение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств о сумме собранной платы за наем помещения судом не приняты по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства о сумме начисленной платы за наем жилых помещений, которая подлежала уплате в бюджет, с учетом требований пункта 2.1.1 договора от 12.03.2012. У ответчика имеется обязательство по взысканию такой задолженности в полном объеме с должников, которое также подлежит надлежащему исполнению. Ответчик не доказал исполнения своего обязательства по перечислению платы за наем муниципальных жилых помещений.

Фактически истец лишен возможности проверить сумму поступивших ответчику платежей от нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку не имеет права вмешиваться в дела ответчика (принцип признания равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по представлению доказательств неполучения платы от нанимателей муниципальных жилых помещений за спорных период времени лежит на ответчике, им не исполнена.

Ненадлежащая организация ответчиком работы по получению информации об основаниях занимать нанимателями муниципальные жилые помещения, вести учет нанимателей жилых помещений на основании договоров социального найма не освобождает ответчика от обязанности исполнения своего обязательства по начислению платы нанимателям муниципальных жилых помещений и перечислению этой платы в бюджет.

Отсутствие у нанимателей муниципальных жилых помещений государственной регистрации по месту проживания не свидетельствует об отсутствии у нанимателя права занимать помещение на основании договора социального найма и обязанности вносить плату за жилое помещение в соответствии со статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по делу №А58-6546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

 

Скажутина Е.Н.