ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76424/2023

Дело № А40-148294/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-148294/23, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" 

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о взыскании 469 440 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 02.10.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 07.10.2021 между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Вагоноремонтное предприятие Новотранс заключен договор № ВРК-1/1-162/2021, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей подлежат выполнению в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия Истца, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие Истца. Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании подтвержденного представителем ВЧДЭ (ВЧДр) уведомления ремонтного предприятия Истца об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков проведения ремонта запасных частей АО «ВРК-2» уплачивает АО «ВРК-1» пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки ремонта.

За период с 07.10.2021 г. по 31.12.2021 г. Истцом допущено превышение сроков выполнения работ по 134 деталям. Сумма пени, подлежащая уплате Истцом, составляет 469 440,00 рублей.

01.04.2023 в адрес Истца была направлена претензия № Исх-1181/ВРК1 о взыскании пени за нарушения сроков ремонта запасных частей, которая осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 422 496 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п.3.1 договора от 07.10.2021 № ВРК-1/1-162/2021 на выполнение работ по ремонту запасных частей ( далее - договор) ответчик за свой счет организует доставку запасных частей в ремонт.

В соответствии с п.3.1.3 договора передача подрядчику запасных частей осуществляется по акту приема-передачи запасных частей в ремонт, составленному согласно приложения № 4 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик заблаговременно, за 1 календарный день до даты окончания работ, уведомляет Получателя о дате осуществления приемки результатом работ. В соответствии с п.3.4.1 договора в течение рабочего дня завершения работ и передачи отремонтированных запасных частей Получателю по акту приема-передачи запасных частей из ремонта, Подрядчик оформляет созданный средствами автоматизированной системы управления вагоноремонтным комплексом (далее - АСУ) акт формы ФПУ-26, к которому прилагаются акт приема-передачи запасных деталей из ремонта/ акт приема-передачи колесных пар из ремонта, накладная формы М-15 и т.д. и размещает его на Портале электронного документооборота.

Из выше изложенного следует, что пакет документов, подтверждающий проведение работ, составляется ответчиком, в том числе ответчиком фиксируются даты, указанные в документах, на которые ссылается истец при составлении расчета пени за нарушение сроков ремонта деталей.

Так по деталям, указанным в таблице по п. 1.1 апелляционной жалобы в актах приема-передачи деталей в ремонт ответчиком на актах приема деталей в ремонт указаны следующие даты:

Номер детали

Дата             приходного документа    в         депо Ответчика

Дата    начала   ремонта согласно расчета Истца (в       соответствии       с условиями договора)

1175-8060-2015

18.10.2021

20.102021   12-44

1175-26405-2016

18.10.2021

20.102021   12-44

29-364232-1992

01.11.2021

03.11.2021 10-36

5-22008-2004

29.11.2023

02.12.2021 11-46

Исходя из условий договора и бухгалтерского/учетного документооборота дата, проставленная на акте приема-передачи, свидетельствует о поступлении детали в ремонт в данный конкретный день.

Расчет пени был проведен истцом не с даты, указанной в акте приема-передачи детали, а с учетом требований пункта 4.1.5 договора, т.е. со следующих за датой поступления детали в ремонт.

В соответствии с п.9.5. договора к претензии за превышение срока выполнения работ прикладываются : расчет времени превышения сроков ремонта, копии актов формы ФПУ-26 (акт выполненных работ), актов  приема запасных частей в ремонт / из ремонта или уведомления об окончании ремонта запасных частей.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре, что акт приема-передачи детали из ремонта и указанная в нем дата являются надлежащими доказательствами момента передачи детали из ремонта.

С учетом требований п.9.5 договора расчет пени по деталям, указанным в п. 1.2 апелляции произведен на дату передачи деталей из ремонта, проставленную Ответчиком, исходя из условий договора.

Кроме того, если принимать расчет, представленный ответчиком, то предъявленные пени должны быть увеличены на период с 00 часов (как предъявил истец) до часов, проставленных ответчиком в таблице 1.2.

Исходя из чего следует, что истец предъявил к взысканию пени в меньшей сумме, чем мог бы исходя из таблицы ответчика.

В соответствии с п. 12.1 Договора стороны предусмотрели, что в договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями. Следовательно сторонами предусмотрено, что никакими конклюдентными действиями не могут быть изменены условия договора. Дополнительные соглашения к договору в части указания на не совпадение фактической даты и времени окончания работы с датой, указанной в актах выполненных работ, сторонами не заключались. Данный довод ответчика является не состоятельным, противоречащим условиям договора и действительным обстоятельствам исполнения договора.

Дата, указанная в актах фиксирует момент передачи    детали в/ из ремонта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-148294/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.