АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10811/2022

« 14 » декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица:

ФИО3, г.Воронеж,

ФИО4, г.Воронеж,

ФИО5, г.Воронеж,

ФИО6, г.Воронеж,

ФИО7, г.Воронеж,

о признании недействительным (ничтожным) устава ООО «Формматериалы» в редакции от 24.05.2019,

при участии в заседании:

истца ФИО8,

от истца ФИО8 – ФИО9, представитель, по доверенности № 36 АВ 3729716 от 14.06.2022,

от ответчика – ФИО10, представитель, по доверенности б/н от 04.04.2022, 

ФИО11, представитель, по доверенности б/н от 20.09.2022,

ФИО12, представитель, по доверенности № 36АВ3621882 от 04.02.2022,

третье лицо ФИО3 – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица ФИО4 - ФИО11, представитель, по доверенности 36АВ3882664 от 21.09.2022,

третьего лица ФИО5,

третьего лица ФИО6,

третьего лица ФИО7,

свидетеля ФИО13,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО8) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – ответчик, ООО «Формматериалы») о признании недействительным (ничтожным) устава ООО «Формматериалы» в редакции от 24.05.2019, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2019 за ГРН 2193668379530.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является участником ООО «Формматериалы», ему принадлежит доля в размере 12,5 % уставного капитала общества. Участниками ООО «Формматериалы» также являются: ФИО7 (37,5 % уставного капитала), ФИО5 (12,5 % уставного капитала), ФИО6 (12,5 % уставного капитала), ФИО3 (12,5 % уставного капитала) и ФИО4 (12,5 % уставного капитала). Генеральным директором ООО «Формматериалы» является один из его участников - ФИО4

Общим собранием участников общества, оформленным протоколом № 02/2019 от 24.05.2019, было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

По мнению истца, устав ООО «Формматериалы» в редакции от 24.05.2019, который утвержден решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом № 02/2019 от 24.05.2019, является ничтожным, поскольку: общее собрание участников было проведено в отсутствие документов о созыве собрания, то есть без утвержденной повестки дня, ФИО8 и ФИО3 отсутствовали в указанный день в г.Воронеже и не могли участвовать в собрании 24.05.2019, протокол собрания участников № 02/2019 от 24.05.2019 не удостоверен нотариусом, общее собрание участников не утверждало внесение изменений в устав в той редакции, которая была сдана в регистрирующий орган.

Определением суда от 07.07.2022 (судья Тимашов О.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.08.2022.

В представленном суду письменном отзыве на иск, подписанном от имени ООО «Формматериалы» его представителем ФИО12 указано, что в составе финансово-хозяйственной и управленческой документации ООО «Формматериалы», которая хранится по адресу местонахождения общества, отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения о созыве внеочередного общего собрания участников общества 24.05.2019, уведомление участников общества о проведении 24.05.2019 внеочередного общего собрания, регистрацию участников собрания, по результатам которого был составлен протокол № 02/2019 от 24.05.2019. Устав общества в редакции от 06.11.2009 не предусматривал какого-либо порядка удостоверения принятых решений на общем собрании, у общества также отсутствуют сведения о принятии когда-либо до 24.05.2019 единогласного решения, факт принятия которого удостоверен нотариально, об избрании способом подтверждения принятых на общем собрании решений путем подписания протокола всеми участниками общества. Решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 02/2019 от 24.05.2019, нотариально не удостоверялись. Таким образом, ООО «Формматериалы» полагает, что порядок утверждения устава общества в редакции от 24.05.2019 не соответствует нормам материального права. При разрешении по существу заявленных требований ООО «Формматериалы» в лице представителя ФИО12 полагается на усмотрение суда.

В представленном суду письменном отзыве на иск, подписанном от имени ООО «Формматериалы» его представителем ФИО14, ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- в настоящее время в ООО «Формматериалы» имеется корпоративный конфликт;

- решение об утверждении новой редакции устава от 24.05.2019 было принято единогласно, в связи с чем, отсутствие документов по созыву и проведению данного собрания на его правомочность не влияет;

- факт отсутствия ФИО8 и ФИО3 в день собрания в г.Воронеже не подтвержден доказательствами, в протоколе имеются их подписи, подлинность которых не оспаривается;

- утверждение о том, что протокол общего собрания от 24.05.2019 подлежал нотариальному удостоверению, основан на неверном толковании норм права, сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации;

- заявление истцом довода о том, что общее собрание участников общества от 24.05.2019 не утверждало новую редакцию устава в том виде, в котором она была сдана на регистрацию, является злоупотреблением правом;

- довод о том, что истец и иные участники общества не голосовали за ту редакцию устава, которая была сдана на регистрацию, опровергается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» № 04/2019 от 06.06.2019, где все участники общества единогласно проголосовали за продление полномочий ФИО4 на пять лет; при этом, председателем данного собрания являлся ФИО8, в связи с чем, он был осведомлен о редакции устава общества, на основании которой принимается решение;

- кроме того, ООО «Формматериалы» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (далее – третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7); предварительное судебное заседание отложено и судебное разбирательство назначено на 22.09.2022.

От третьего лица ФИО5 22.09.2022 в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

От третьего лица ФИО6 22.09.2022 в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии проекта устава ООО «Формматериалы» в новой редакции, в указанном ходатайстве третье лицо поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 22.09.2022 представитель ответчика ООО «Формматериалы» ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 22.09.2022 были истребованы доказательства, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 07.11.2022.

В представленном суду 07.11.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыве на иск третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения требования ФИО8, указывая следующее:

- ФИО8 с 2008 года по настоящее время работает в ООО «Формматериалы» в должности заместителя генерального директора, в связи с чем, будучи руководящим работником и участником общества, имеет право беспрепятственно знакомиться со всеми документами общества; в этой связи, ФИО8 был осведомлен о содержании положений устава ООО «Формматериалы» в редакции от 24.05.2019;

- общий срок исковой давности для оспаривания устава, по аналогии со сделками, следует исчислять с 06.06.2019; указанный срок истек 06.06.2022, а с настоящим иском ФИО8 обратился в суд только 01.07.2022;

- из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что ФИО4, занимая должность генерального директора общества, умалчивая о действительном содержании положений устава, передал на подписание и государственную регистрацию иную, не согласованную участниками редакцию устава, что соответствует нарушению, охватываемому положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; срок давности для оспаривания сделок по данному основанию составляет 1 год;

- кроме того, по мнению ФИО4 истек срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установленный статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также срок давности по оспариванию ничтожных сделок.

Определением суда от 07.11.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.11.2022.

В судебное заседание 30.11.2022 третьи лица ФИО3, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание 30.11.2022 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания 30.11.2022 судом обозрен оригинал устава ООО «Формматериалы», поступивший из МИФНС № 12 по Воронежской области. На титульном листе устава имеются надпись «Утвержден решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 02/2019 от 24.05.2019), подписи от имени председателя общего собрания участников ФИО4 и секретаря общего собрания ФИО3, оттиск печати ООО «Формматериалы»; устав сшит, на оборотной стороне последней страницы устава на месте сшива имеется удостоверительная наклейка, содержащая надпись «Прошито, пронумеровано, скреплено печатью 12 листов, подписи от имени председателя собрания ФИО4 и секретаря собрания ФИО3, оттиск печати ООО «Формматериалы». Представленный МИФНС № 12 по Воронежской области оригинал устава, по своему содержанию, соответствует копии оспариваемого устава, представленной в материалы дела истцом.

Представитель истца в судебном заседании 30.11.2022 поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Формматериалы» ФИО11 и ФИО10, допущенный к участию в судебном заседании 30.11.2022, возражали против удовлетворения иска, указывая, помимо прочего, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО13, которая работала в ООО «Формматериалы» в должности начальника юридического отдела и непосредственно осуществляла подготовку проекта оспариваемого устава.

Представитель истца в судебном заседании 30.11.2022 возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

На основании статей 64, 65, 66, 88, 159 АПК РФ ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО13 было удовлетворено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2022 до 07.12.2022 для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля.

В судебном заседании свидетель ФИО13 дала пояснения по заданным ей вопросам. В частности указала, что работала в ООО «Формматериалы» в должности начальника юридического отдела с апреля 2019 года до августа 2020 года. После начала работы в обществе, перед свидетелем была поставлена задача подготовить проект устава общества в новой редакции с учетом изменений, внесенных в законодательство. Свидетель подготовила соответствующий проект с учетом замечаний участников общества. Свидетель пояснила, что изменение устава, связанное с единогласным голосованием по всем вопросам повестки дня общего собрания, было внесено по требованию ФИО8 Свидетель также пояснила, что встречалась с ФИО8 и разъясняла ему последствия внесения в устав общества такого изменения, однако он настоял на данном пункте. Также в ходе судебного заседания свидетель пояснила, что знакома с присутствующим в заседании ФИО8, знает его как участника общества и запомнила его также в связи с тем, что им была дана негативная оценка профессиональным навыкам свидетеля. На вопрос суда ФИО13 пояснила, что ею были подготовлены проекты устава и протокола общего собрания участников общества от 24.05.2019 в двух экземплярах.

Истец ФИО8 в судебном заседании 07.12.2022 пояснил, что показания свидетеля, касающиеся его требования о внесении в проект устава пункта о единогласном голосовании по всем вопросам повестки дня общих собраний, не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что ООО «Формматериалы» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Воронежа 07.05.1999, регистрационный номер 3662/114893. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 21.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об ООО «Формматериалы», как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН 

<

***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: ФИО3 (12,5 % уставного капитала), ФИО4, (12,5 % уставного капитала), ФИО8 (12,5 % уставного капитала), ФИО5 (12,5 % уставного капитала), ФИО6 (12,5 % уставного капитала) и ФИО7 (37,5 % уставного капитала), генеральным директором общества -  ФИО4

Согласно пунктам 9.1, 9.6.3, 9.7, 9.8, 9.9 устава ООО «Формматериалы», утвержденного решением общего собрания учредителей от 06.11.2009, протокол № 2 (далее – устав ООО «Формматериалы» 2009 года) высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава. Решения общего собрания участников принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим уставом. Решения по вопросу изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества принимаются квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или настоящим уставом. Решение по вопросам добровольной реорганизации или ликвидации общества принимается по единогласному решению всех его участников.

Согласно пункту 9.12 устава ООО «Формматериалы» 2009 года, порядок созыва и проведения общего собрания участников общества (очередного или внеочередного) определяется законодательством.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» усматривается, что 24.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества в форме совместного присутствия при участии участников общества ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, обладающих в совокупности 100 % уставного капитала общества. При этом, участниками были приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания участников общества ФИО4, секретарем общего собрания участников ФИО3;

Привести устав в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и утвердить устав ООО «Формматериалы» в новой редакции;

Утвердить, что принятые общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании.

В протоколе имеются подписи председателя и секретаря собрания, а также всех участников общества.

В материалы дела представлена копия устава ООО «Формматериалы», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 24.05.2019, протокол № 02/2019 (далее – устав ООО «Формматериалы» от 24.05.2019).

Оригинал устава был получен из МИФНС № 12 по Воронежской области и обозрен судом.

В пункте 12.2 устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 отражено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества.

В устав ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 включены ранее отсутствовавшие положения, регламентирующие порядок созыва и проведения общих собраний участников общества (пункты 12.4-12.25).

При этом, согласно пункту 12.23 устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 решения по вопросам, указанным в пункте 12.3 настоящего устава, а также решение о внесении вкладов участниками в имущество общества пропорционально их долям, принимаются общим собранием участников единогласно. Также все остальные решения принимаются общим собранием участников единогласно. Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием.

Истцом в материалы дела представлены: 

- копия заявления ФИО5 в МИФНС № 12 по Воронежской области о выдаче копии устава ООО «Формматериалы», копии чеков по операциям Сбербанк ОнЛайн от 01.06.2022 об оплате за предоставление документов;

- копия счета № RVYTJ-270519 от 22.05.2019 на проживание ФИО3 в гостинице «Отель Альберия» в г.Пятигорске в период с 22.05.2019 по 27.05.2019; 

- копия счета № RVYTJ-270519 от 22.05.2019 на проживание ФИО8 в гостинице «Отель Альберия» в г.Пятигорске в период с 22.05.2019 по 27.05.2019.

В материалы дела также представлены:

- копия протокола № 04/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» от 06.06.2019, из которого усматривается, что в указанный день состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором приняли участие участники общества ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, обладающие в совокупности 100 % уставного капитала общества; председателем собрания был избран ФИО8, секретарем ФИО3; собранием были единогласно приняты решения: полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ФИО4 продлить сроком на пять лет (пункт 12.28 устава) с 08.06.2019 по 07.06.2024, уполномочить председателя собрания ФИО8 подписать с генеральным директором Бережным А.А. дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока полномочий; утвердить, что принятые общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании; протокол подписан всеми участниками общества;

- копия постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 28.10.2022;

- копия трудовой книжки ФИО13

Третьим лицом ФИО6 в материалы дела представлена копия проекта новой редакции устава ООО «Формматериалы», в пункте 12.2 которого отражено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества; в пункте 12.23 указано, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»; решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками общества единогласно; остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»; решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием.

Ссылаясь на недействительность устава общества в редакции от 24.05.2019 в связи с ничтожностью решения общего собрания участников общества о его утверждении, как принятого с нарушением установленного законом и уставом общества порядка созыва и проведения собрания, а также установленного законом порядка подтверждения факта принятия решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, а также недействительность устава, как сделки, совершенной под влиянием обмана, при злоупотреблении правом со стороны одного из участников общества, являвшегося одновременно единоличным исполнительным органом общества, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Истцом, являющимся участником общества с ограниченной ответственностью заявлено требование о признании недействительным устава общества в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 24.05.2019, протокол № 02/2019.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») устав общества является учредителем документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер. 

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собрании, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание устава является, по существу, оспариванием указанного решения общего собрания участников общества.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собрании и не противоречащей их существу.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положении, которые посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Одним из основании ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве одного из оснований ничтожности устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 истец указывает на ничтожность решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 02/2019 от 24.05.2019, которым он был утвержден.

В обоснование недействительности (ничтожности) решения собрания от 24.05.2019 истец ссылается на допущенные при его принятии нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также порядка подтверждения принятых решений.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как указано в статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований упомянутого Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статей 32-33, 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, изменение места нахождения общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. 

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.

По утверждению истца, уведомление о проведении 24.05.2019 внеочередного общего собрания участников общества и материалы, подлежащие предоставлению участнику общества для ознакомления, он не получал.

В материалы дела также не представлены доказательства принятия в установленном порядке решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества 24.05.2019, извещения участников общества о проведении 24.05.2019 такого собрания, его повестке дня, а также направления участникам общества материалов, необходимых для подготовки к собранию, в частности проекта устава общества в новой редакции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при созыве внеочередного общего собрания участников общества, предполагаемого к проведению 24.05.2019, были допущены нарушения установленного законом порядка созыва собрания.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания участников общества № 02/2019 от 24.05.2019, усматривается, что на собрании присутствовали все участники общества, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Принадлежность подписей участников в протоколе в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В этой связи, в силу положений пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 следует признать правомочным.

Истец в ходе рассмотрения дела также утверждал, что изменения устава, касающиеся изменения порядка голосования на общем собрании, предполагающие принятие решений по всем вопросам участниками единогласно, не обсуждались участниками.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ей, как начальнику юридического отдела, была поручена работа по подготовке проекта устава ООО «Формматериалы» в новой редакции с учетом пожеланий участников общества. По утверждению ФИО13, инициатором внесения в устав общества изменений, касающихся единогласного принятия всех решений общим собранием участников общества, был участник общества ФИО8

Суд критически относится к указанным пояснениям свидетеля с учетом наличия сведений о замечаниях ФИО8 в отношении профессиональных качеств свидетеля.

В материалы дела также не представлено доказательств регистрации участников перед началом внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» 24.05.2019, отсутствуют доказательства направления обществом своим участникам копии протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» 24.05.2019 были допущены нарушения установленного законом порядка проведения собраний.

Вместе с тем, все участники общества подписали оспариваемый протокол, тем самым подтвердили свое участие в собрании и согласие с содержанием протокола общего собрания.

В этой связи, допущенные нарушения порядка проведения собрания не могут быть признаны существенными, влияющими на волеизъявление участников общества.

При этом, то обстоятельство, что в указанный в протоколе № 02/2019 день – 24.05.2019 участники ООО «Формматериалы» ФИО8 и ФИО3 отсутствовали в г.Воронеже, в связи с чем, подписали протокол № 02/2019 от 24.05.2019 в другой день, по мнению суда, не влияет на действительность решений, отраженных в нем.

Доводы истца о том, что спорные изменения устава общества (изменение порядка голосования по всем вопросам на единогласное принятие всех решений) не обсуждались на общем собрании и по ним ФИО8 не принимал решения, суд полагает необоснованными, поскольку из содержания протокола усматривается, что в повестку дня собрания входил вопрос об утверждении устава общества в новой редакции, истец принял участие в голосовании по данному вопросу, голосовал «за» утверждение устава в новой редакции, в связи с чем, будучи участником общества с ограниченной ответственностью, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно перед голосованием «за» утверждение новой редакции устава (проставлением своей подписи в протоколе) имел возможность и должен был ознакомиться с предложенной к утверждению новой редакцией устава общества, а также мог потребовать предоставления ему копии утверждаемого устава в новой редакции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что участникам общества для ознакомления предлагался устав иного содержания, в материалы дела не представлено.

При этом, представленная участником ООО «Формматериалы» ФИО6 копия проекта устава в новой редакции не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства того обстоятельства, что участникам общества для ознакомления предлагался устав иного содержания, поскольку отсутствуют доказательства получения указанной копии перед принятием решения об утверждении устава в новой редакции.

Кроме того, спорная редакция устава была направлена на регистрацию в регистрирующий орган и хранится в материалах регистрационного дела, в связи с чем, каждый участник общества имел возможность запросить для ознакомления копию устава, представленную на регистрацию.

Следует также отметить, что по смыслу положений пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, учитывая голосование «за» по всем вопросам повестки дня, у истца отсутствует право на оспаривание решений внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы», оформленных протоколом № 02/2019 от 24.05.2019.

Заявляя о ничтожности решения собрания участников ООО «Формматериалы» от 24.05.2019, истец также указывает на нарушение установленного законом порядка подтверждения факта принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Устав ООО «Формматериалы», действовавший на момент проведения оспариваемого собрания не содержал указания на иной порядок подтверждения факта принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при этом.

Доказательств нотариального удостоверения факта принятия оспариваемых решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 107 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из протокола № 02/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» от 24.05.2019, участники общества, имеющие в совокупности 100 % уставного капитала общества, приняли единогласное решение об избрании альтернативного способа подтверждения принятых решений и состава участников, присутствовавших при их принятии – путем подписания настоящего протокола всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании.

Оспариваемый протокол содержит подписи всех участников общества, председателя и секретаря собрания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нотариальное удостоверение принятого решения в данном случае не требовалось в связи с избранием участниками альтернативного способа подтверждения решений.

Истец, настаивая на ничтожности оспариваемых решений, ссылается на пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Согласно пункту 2 названного Обзора, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Вместе с тем, как отражено в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019       № 306-ЭС19-25147 «в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты».

Учитывая дату проведения оспариваемого собрания, вышеуказанные разъяснения Обзора судебной практики не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы истца о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО «Формматериалы» от 24.05.2019, как принятых с нарушением установленного законом порядка подтверждения факта принятия решений и состава участников общества с ограниченной ответственностью, присутствовавших при их принятии.

Заявляя о ничтожности устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 истец также ссылается на то обстоятельство, что указанная редакция устава была принята (утверждена) под влиянием обмана, при злоупотреблении правом со стороны ФИО4, являвшегося одним из участников общества и его единоличным исполнительным органом.

Указанные основания приведены истцом в дополнительных возражениях на отзыв ответчика, где ФИО8 также ссылается на положения статьи 178 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Истец по иску о признании сделки недействительной должен доказать, что заблуждение возникло по вине ответчика (абзац 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания устава недействительным как принятого под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Заявляя о недействительности устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 как сделки, совершенной под влиянием обмана, истец ссылается на то обстоятельство, что представленная на регистрацию в регистрирующий орган редакция устава не обсуждалась участниками общества на общем собрании, по спорной редакции устава ФИО8 не принимал решения.

В подтверждение указанного довода истец ссылается на представленную в материалы дела ФИО6 копию проекта устава ООО «Формматериалы» в новой редакции, которая отличается от редакции устава, которая представлена на регистрацию.

Также истец ссылается на отсутствие обоснования необходимости внесения в устав изменений, касающихся единогласного принятия всех решений общим собранием участников общества, наличие заинтересованности в принятии устава общества в спорной редакции только у ФИО4, являвшегося действующим единоличным исполнительным органом общества.

Вместе с тем, указанные доводы истца были отклонены судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 недействительным в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец также указывает на недействительность устава ООО «Формматериалы», как принятого при злоупотреблении правом со стороны ФИО4

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Помимо разумных и необходимых изменений в устав общества, направленных на приведение его в соответствие с действующим законодательством, в устав общества были внесены изменения, касающиеся порядка принятия общим собранием участников общества любых решений. При этом, пунктом 12.23 устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 установлено, что решения по вопросам, указанным в пункте 12.3 настоящего устава, а также решение о внесении вкладов участниками в имущество общества пропорционально их долям, принимаются общим собранием участников единогласно. Также все остальные решения принимаются общим собранием участников единогласно. 

Указанные изменения были внесены в устав ООО «Формматериалы», в котором помимо ФИО4, владеющего 12,5 % уставного капитала, участниками являются также ФИО8 (12,5 % уставного капитала),  ФИО3 (12,5 % уставного капитала), ФИО5 (12,5 % уставного капитала), ФИО6 (12,5 % уставного капитала) и ФИО7 (37,5 % уставного капитала). Генеральным директором общества в спорный период являлся ФИО4

Доказательств наличия объективной необходимости во внесении вышеуказанных изменений в устав общества (относительно единогласного принятия решений), не представлено. 

Вместе с тем, само по себе внесение в устав общества изменений, касающихся единогласного принятия общим собранием решений в период, когда единоличным исполнительным органом общества являлся один из участников общества, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны такого участника, поскольку, исходя из размера принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале общества, принятие соответствующих изменений не могло быть осуществлено без участия других участников общества, которые в рассматриваемом случае одобрили соответствующие изменения.

Довод истца о том, что участниками принималось решение об утверждении устава в иной редакции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия оснований для признания устава ООО «Формматериалы» от 24.05.2019 недействительным как сделки, совершенной при злоупотреблении правом.

Кроме того, ответчиком ООО «Формматериалы» в лице представителей ФИО14, ФИО10 и ФИО11, а также третьим лицом Бережным А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ответчика и третьего лица, о содержании устава ООО «Формматериалы» в новой редакции ФИО8 должен был узнать не позднее 06.06.2019, когда проводилось внеочередное общее собрание участников общества по вопросу о продлении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора общества. В протоколе № 04/2019 от 06.06.2019, составленном по результатам данного собрания были отражены ссылки на пункты устава, которые ранее отсутствовали.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявления о пропуске срока исковой давности, указывая, что о содержании спорной редакции устава ФИО8 стало известно только 01.06.2022.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что принимая во внимание подписание оспариваемого протокола истцом, по мнению суда, ФИО8 узнал о принятом общим собранием решении в момент подписания протокола. Подписывая протокол № 02/2019 от 24.05.2019 ФИО8, не мог не знать о допущенных при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества нарушениях. Кроме того, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ФИО8 перед подписанием протокола № 02/2019 от 24.05.2019 имел возможность и должен был ознакомиться с содержанием устава в новой редакции. ФИО8 также мог потребовать предоставления ему копии устава в новой редакции.

Кроме того, в последующем, при участии во внеочередном общем собрании участников ООО «Формматериалы» 06.06.2019, ФИО8 в любом случае должен был ознакомится с действующей редакцией устава (на данном собрании принималось решение о продлении полномочий ФИО4, ФИО8 был избран председателем собрания и подписал протокол, наряду с другими участниками общества).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (01.07.2022), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 181 ГК РФ срок для предъявления требований о признании недействительным устава как оспоримой и как ничтожной сделки, а также установленный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок для оспаривания решений общего собрания участников общества.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова