ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87615/2016

22 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Кликунец Д.Г. по доверенности от 01.06.2017

от ответчика: представитель Никитин И.А. по доверенности от 01.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7627/2017)  общества с ограниченной ответственностью  "Строительное объединение"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 15.03.2017) по делу № А56-87615/2016 (судья  Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску   общества с ограниченной ответственностью "РБУ"

к   обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБУ" (187110, Кириши, Ленинградская область, пр. Победы 32, ОГРН: 1144727000769, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение" (187110, Кириши, Ленинградская область, пр. Победы 20, ОГРН: 1134727000770, далее - ответчик) о взыскании   задолженности по договору поставки от 01.03.2016 № 28 в размере 353 400 руб. и неустойки, исчисленной по состоянию на 22.11.2016,  в размере 34 684 руб. 80 коп.

Решением от 27.02.2017,  принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

15.03.2017 составлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части начисления неустойки.

В канцелярию апелляционного суда 22.05.2017 поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, к которому был приложено  мировое соглашение, подписанное генеральным директором истца Темкиным Н.В. и директором ответчика Сизовым А.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 20.02.2017 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

В пунктах 1 - 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оговорено, что единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2016, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, является генеральный директор Темкин Н.В.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2016, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, является директор Сизов А.С.

Таким образом, в силу изложенного во взаимосвязи с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 15.03.2017) по делу №  А56-87615/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РБУ" и общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение" о нижеследующем:

1.1.) Задолженность по Договору поставки товара № 28 от 01.03.2016                 ООО «СО» перед ООО «РБУ» составляет 353 400 (Триста пятьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Стороны каких-либо претензий друг к другу, в том числе, но не исключительного объемам и принятию оказанных услуг, качеству, гарантийным обязательствам, по срокам и/или порядку осуществления расчетов, не имеют.

1.2.) Стороны зафиксировали размер денежных обязательства Ответчика перед Истцом по Договору поставки товара № 28 от 01.03.2016 в размере 353 400 (Триста пятьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Стороны каких-либо претензий друг к другу, в том числе по срокам и/или порядку осуществления расчетов, не имеют.

2. Заключая настоящее мировое соглашение, Ответчик принимает на себя обязательства перечислить Истцу денежные средства в размере, указанном                  в п.п 1.2. п.1 настоящего мирового соглашения не позднее «19» мая 2017 года по нижеуказанным реквизитам Истца:

Получатель: ООО «РБУ»

ИНН: 4727002093 КПП 472701001

Р/сч № 40702810738060009405

Банк: Филиал № 7806 ВТБ24 (ПАО) г.Санкт-Петербург

Кор/сч 30101810300000000811

БИК: 044030811

Обязательства считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика. Положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяются, проценты по денежным обязательствам Ответчика не начисляются.

3. Стороны подтверждают, что указанная п.п 1.2. п.1 настоящего мирового соглашения сумма подлежащих перечислению в пользу Истца денежных средств исчерпывающим образом определяет обязательства Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг в связи с заключением, исполнением и прекращением действия заключенных между Сторонами перечислению денежных средств (оплате) в связи с заключением, исполнением и прекращением действия Договора поставки товара № 28 от 01.03.2016.

4. Стороны настоящим признают, что каких-либо иных имущественных и/илинеимущественных претензий по отношению друг к другу не имеют, а равно не имеют каких-либо неисполненных, отложенных и/или отсроченных обязательств имущественного либо неимущественного характера в отношении друг друга, за исключением прямо поименованных в настоящем мировом соглашении.

5. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны прекращают действие Договора поставки товара № 28 от 01.03.2016 по взаимному соглашению и прекращают любые взаимные	обязательства, вытекающие из Договора поставки товара № 28 от 01.03.2016.

6. Посредством заключения настоящего Мирового соглашения Стороны урегулируют все споры и разногласия Сторон, связанные с исполнением взаимных обязательств по Договору поставки товара № 28 от 01.03.2016, а равно любые иные споры и разногласия, прямо или косвенно связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора поставки товара № 28 от 01.03.2016, включая, но не ограничиваясь вопросами нарушения условий указанныхдоговоров, их юридической силы, взыскания убытков, неосновательного обогащения, любого вида неустойки, предъявления регрессных требований в рамках договоров и иных требований от третьих лиц, а также любые иные имущественные и не имущественные споры, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами в связи с исполнением, прекращением и/илирасторжением вышеуказанных Договоров и дополнительных соглашений к ним, как полностью, так и в любой части, любые иные споры, связанные с предметом указанных договоров подряда, как в период их действия, так и после их прекращения, а равно любые споры об оплате любыхштрафов, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, или связанные с взысканием любой из Сторон каких бы то ни было убытков, в том числе, упущенной выгоды, возмещения какого бы то ни было ущерба и прочие.

Стороны пришли к соглашению о прекращении всех судебных споров, путем отказа от заявленных требований, вытекающих из смысла Договора поставки товара № 28 от 01.03.2016 с момента заключения настоящего мирового соглашения.

7. Истец отказывается от предъявленного к Ответчику иска в полном объеме.

8. Стороны подтверждают, что заключение и исполнение настоящего мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в следующем соотношении:

9.1. Расходы в виде государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении с исковым заявлением, распределяются следующим образом: 50% (пятьдесят процентов) от оплаченной Истцом государственной пошлины возвращаются Истцу из федерального бюджета, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца (не подлежат компенсации за счет Ответчика).

9.2. Судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а равно иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе, но не исключительно почтовые расходы, расходы на оплату проезда и любые иные понесенные каждой из сторон дополнительные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Заключение настоящего мирового соглашения прекращает спор по делу № А56- 87615/2016, вступает в силу с момента его утверждения судом.

Стороны, руководствуясь статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуют перед Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и просят производство по делу № А56-87615/2016прекратить.

Стороны настоящим подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

13.	Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела №А56-87615/2016.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБУ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 381 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ж.В. Колосова