ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19247/2019 – ГК

Дело № А40-265352/18

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая  2019  года   

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Транс-строй"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-265352/18, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО Машиностроительный завод "ТОНАР" к  ООО "Транс-строй"  о взыскании 937 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "ТОНАР" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-строй" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов в размере 637 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован тем, что установленная договором обязанность по своевременной оплате платежей ответчиком не исполнена.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, от 25.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4/17 на оказание услуг по перевозке нерудных материалов. Истец оказал услугу, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем  адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Апеллянт ссылается на единственный довод, что оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, который не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Истец уменьшил размер исковых требований в суде первой инстанции на 300 000 рублей в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.

Оплату оставшейся части долга ответчик произвел после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения. 

Вновь представленные ответчиком платежные поручения должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на доказательствах либо возникших после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, либо не представленных в суд первой инстанции.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-265352/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      А.И. Трубицын 

 

Судьи:      Е.Б. Расторгуев 

                 Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.