АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2022 года

Дело №

А05-6275/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К., 

рассмотрев 07.02.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А05-6275/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город», адрес: 165160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боровская основная школа», адрес: 165195, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), 695 134 руб. 38 коп. задолженности по контракту на теплоснабжение от 28.09.2020 № 6-2020 (далее – Контракт) за сентябрь – декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 06.08.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, с Учреждения в пользу Общества взыскано 82 254 руб. 39 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты необоснованными в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод суда первой инстанции о правомерности применения в спорном периоде тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей организации, противоречит части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в определении от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015; согласно пункту 6.2 Контракта расчеты по нему производятся по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации; постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 10.12.2020 № 66-т/19 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Никольское», в размере 6468,79 руб./Гкал; в связи с изложенным Общество направило Учреждению корректировочные счета-фактуры; в период с 01.09.2020 по 17.12.2020 в отсутствие установленных для Общества тарифов для разрешения спора между Обществом и Учреждением о стоимости поставленной тепловой энергии необходимо установить размер фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075; при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Никольское», использован метод экономически обоснованных расходов (затрат); структура и размер экономически обоснованных расходов Общества в периоды с 01.09.2020 по 17.12.2020 и с 18.12.2020 по 31.12.2020 идентичны; установив в постановлении от 10.12.2020 № 66-т/19 тариф для Общества в размере 6468,79 руб./Гкал, Агентство подтвердило, что экономически обоснованные расходы Общества на производство и передачу тепловой энергии потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Никольское», составляют 6468,79 руб./Гкал; Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что применение в спорном периоде тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей организации, в данном случае может быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги; отпуск тепловой энергии по цене, ниже тарифа, установленного для Общества Агентством, не обеспечивает всех затрат Общества, связанных с производством и передачей тепловой энергии, следовательно, влечет возникновение у Общества убытков; обстоятельства настоящего дела отличаются от дела, по которому вынесено определение ВС РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016 и на которое сослался суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Количество тепловой энергии, подлежащее отпуску теплоснабжающей организацией по объектам абонента, устанавливается в соответствии с расчетом, произведенным теплоснабжающей организацией и согласованным с абонентом, исходя из отапливаемых зданий (помещений), и определяется в приложении № 1 к Контракту (пункт 1.2 Контракта).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета на вводе в здание (пункт 5.1 Контракта).

Расчеты по Контракту производятся по тарифам, установленным теплоснабжающей организации Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 6.2 Контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 Контракта).

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 дней после предъявления счета теплоснабжающей организацией на основании подписанного акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур (пункт 6.5 Контракта).

В сентябре – декабре 2020 года Общество оказало услуги в рамках Контракта и выставило счета-фактуры от 30.09.2020 № 163, от 31.10.2020 № 187, от 30.11.2020 № 226, от 25.12.2020 № 252, исходя из тарифа 3732,45 руб./Гкал, установленного Агентством для предыдущей теплоснабжающей организации (ООО «УК «Весна») на территории муниципального образования «Никольское» муниципального образования «Шенкурский муниципальный район».

Указанные счета-фактуры Учреждение оплатило полностью.

Постановлением Агентства от 10.12.2020 № 66-т/19 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Никольское» Шенкурского муниципального района, – в размере 6468,79 руб./Гкал.

Учтя указанное постановление, Общество выставило Учреждению корректировочные счета-фактуры от 31.12.2020, и в письме от 09.04.2021 № 263 просило Учреждение погасить 695 134 руб. 38 коп. задолженности.

Поскольку Учреждение корректировочные счета-фактуры не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание, что спорный тариф, установленный для Общества постановлением Агентства от 10.12.2020 № 66-т/19, действует с 18.12.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения этого тарифа с 18.12.2020.

На основании изложенного суд установил, что применение спорного тарифа к отношениям Общества и Учреждения в рамках Контракта до 18.12.2020 неправомерно, в связи с чем, произведя собственный расчет за период с 18.12.2020 по 31.12.2020, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 82 254 руб. 39 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, спор относительно количества и качества переданной по Контракту тепловой энергии у Общества и Учреждения отсутствует.

Разногласия возникли в связи с определением тарифа, подлежащего применению в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом № 190-ФЗ (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что в спорном периоде до тарифа, установленного постановлением Агентства от 10.12.2020 № 66-т/19, тариф для Общества на тепловую энергию не был установлен, Общество и Учреждение руководствовались тарифом, установленным постановлением Агентства от 07.11.2019 № 65-т/13 для предыдущей теплоснабжающей организации, - в размере 3732,45 руб./Гкал.

На применение данного тарифа также указало Общество в исковом заявлении.

Тариф на тепловую энергию непосредственно для Общества (6468,79 руб./Гкал) установлен постановлением Агентства от 10.12.2020               № 66-т/19.

При этом согласно пункту 4 данного постановления спорный тариф действует с 18.12.2020, а в пункте 5 указано на признание, в том числе постановления Агентства от 07.11.2019 № 65-т/13, утратившим силу с 18.12.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения тарифа в размере 6468,79 руб./Гкал именно с 18.12.2020, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Ссылка подателя кассационной жалобы на определение ВС РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015 неправомерна ввиду различных обстоятельств дел.

Вместе с тем, вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался в обжалуемом решении на определение ВС РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016 ввиду схожести обстоятельств.

Иная правовая оценка Общества указанным определениям ВС РФ не свидетельствует об ошибочности выводов судов по настоящему делу и нарушении судами норм права.

Так как спорный тариф начал действовать с 18.12.2020, и у Общества отсутствовали правовые основания для применения этого тарифа до 18.12.2020, суд первой инстанции, произведя собственный расчет, правомерно удовлетворил иск частично.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А05-6275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» - без удовлетворения.

 

Судья

В.К. Серова