АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                Дело № А14-14455/2023

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

дело по иску

фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 13 880,13 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 36 от 17.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, ГУП ВО «Облкоммунсервис») о взыскании 13 880,13 руб. убытков по договору № РТС236Г220166 (Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по обследованию технического состояния многоквартирного дома (по оценке технического состояния многоквартирного дома) от 03.06.2022.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 07.02.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

06.02.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила позицию по делу, представила акт и платежное поручение, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 15.02.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 15.02.2024 явился представитель ответчика - ФИО2; истец не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила позицию по делу.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ГУП ВО «Облкоммунсервис» (исполнитель) 03.06.2022 был заключен договор                                    № РТС236Г220166(Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по обследованию технического состояния многоквартирного дома (по оценке технического состояния многоквартирного дома) (далее – договор) по условиям которого в целях актуализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Объекты), исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки провести обследование технического состояния здания (далее - обследование технического состояния многоквартирных домов) расположенных по адресам в соответствии с Приложением № 7 к договору с учетом всех видов работ по каждому объекту, в соответствии с техническим заданием на разработку технической документации (обследование общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 г.), (далее - технического задание) прилагаемых к настоящему договору (Приложение № 3) в объеме, достаточном для проведения работ по капитальному ремонту, с внесением результата технического обследования по каждому многоквартирному дому (Приложение № 7) в Информационную систему «БАРС.ЖКХ», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых услуг и (или) выполненных работ по обследованию технического состояния многоквартирных домов, по договору определяется согласно смете на изыскательские работы (Приложение № 1).

Сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) до 30 сентября 2022 года (пункт 3.5. договора).

По завершению работ Исполнитель передает Заказчику на съемном электронном носителе с сопроводительным письмом технический отчет в электронном виде в формате PDF подписанный электронно-цифровой подписью с предварительным занесением результатов обследования в информационную систему «БАРС-ЖКХ» с приложением фотоматериалов по каждому виду работ (п. 4.1. договора). 

Состав и содержание технического отчета по обследованию технического состояния многоквартирных домов определяется техническим заданием (Приложение №3), ТУ, СНиП, ГОСТ, ВСН, СанПиН и другими действующими нормативными актами Российской ⠀Федерации, а также условиями настоящего Договора (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора представленные исполнителем технические отчеты по каждому МКД, проверяется заказчиком на комплектность в течение 30 календарных дней. В случае обнаружения заказчиком недостатков в техническихотчетах, они возвращаются исполнителю с замечаниями. 

В случае производственной необходимости по решению заместителя директора, по представлению начальника отдела экспертизы проектов, срок проверки может быть увеличен еще на срок до 5 рабочих дней.

В случае обнаружения заказчиком недостатков в технических отчетах, они возвращаются исполнителю с замечаниями. Исполнитель устраняет выявленные недостатки в технических отчетах в течение 5 рабочих дней.

 Заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя, а исполнитель – обязан принять надлежащие меры по устранению (п. 4.4. договора).

Работы по составлению технического отчета по обследованию технического состояния МКД должны соответствовать требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ВСН, СанПиН, соответствовать полному перечню наименований, видов и объектов работ по каждому объекту, указанных в смете и техническом задании заказчика (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора, если заказчиком  будут обнаружены недостатки в технических отчетах как до принятия заказчиком выполненных исполнителем работ, так и в гарантийный период, либо данные недостатки будут установлены решением суда, то исполнитель своими силами и за свой счет обязан в срок, установленный заказчиком, устранить данные недостатки в том числе в следующих случаях:

а) принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы.

б) изменение (пересмотр) исходных данных и исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование;

в) выявление в ходе капитального ремонта ошибок и недоработок в проектной документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых с проектной документации;

г) проведение новых работ, не учтенных в проектной документации, потребность в выполнении которых могла быть выполнена только в  процессе капитального ремонта;

д) получение предписаний об устранении нарушений при капитальной ремонте МКД  надзорного органа в случае, если устранение нарушений требует внесение изменений в проектную документацию и другие основания.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что технический отчет, выполненный исполнителем с нарушениями и отклонениями от условий договора, не подлежит приемке и оплате заказчиком до устранения отклонений.

Исполнитель обязан безвозмездно устранять по требованию заказчика все нарушения, выявленные в техническом отчете, а также обязан вносить изменения в технический отчет в срок до 5 рабочих дней с момента получения от заказчика письменного предписания или претензии относительно качества и полноты проектно-сметной документации (пункты 6.3.5. и 6.3.7. договора).

В  соответствии с пунктами 7.6., 7.6.1. и 7.6.2. договора, исполнитель уплачивает штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за следующие нарушения:

- не устранение недостатков, обнаруженных в период проведения работ по договору, в срок, указанный в предписании или претензии;

- не устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный период, в срок, указанный в предписании или претензии.

Исполняя принятые на себя обязательства, ГУП ВО «Облкоммунсервис» выполнило обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 13 880,13 руб.

По результатам проведенного технического обследования были установлены следующие показатели значений физического износа:

- фундамент - 20%;

- отмостка - 40%;

- стены - 20 %

- перекрытия - 20%;

- кровля - 50%;

- двери - 50%;

- окна - 50%;

- входные группы - 20%;

- холодное водоснабжение - 75%;

- теплоснабжение - 20%;

- электроосвещение внутренние - 35%.

Таким образом, по результатам проведения технического обследования состояния жилого дома по вышеуказанному адресу ГУП ВО «Облкоммунсервис» были установлены показатели значений физического износа, свидетельствующие о нормальном износе конструктивных элементов.

Согласно заключению по результатам визуального обследования, здание относится ко II группе капитальности со сроком минимальной эксплуатации 125 лет. Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации здания рекомендуется выполнить капитальный ремонт кровли, дверей и окон по предварительным разработанным проектам.

Фонд капитального ремонта не направлял в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис» претензий либо предписаний об устранении выявленных в техническом отчете недостатков, обратных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, 22.06.2022 Распоряжением администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области № 105-р была назначена межведомственная комиссия, по проведению обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, с привлечением ООО «ГлавЭкспертЦентр».

Согласно экспертному заключению независимой строительно-технической экспертизы ООО «ГлавЭкспертЦентр» (отчет по обследованию конструктивных элементов многоквартирного жилого дома № 201-УК/2022 от 17.05.2022) были установлены следующие показатели значений физического износа:

- фундамент - 80%;

- несущие стены - 80%;

- перекрытия - 75%;

- стропильная система - 75%;

- крыша - 80%;

- электрические сети - 75%;

- система отопления - 75%;

- система ГВС и ХВС - 75%.

Общая степень износа вышеуказанного многоквартирного дома составляет 80%, категория технического состояния исследуемых конструктивных элементов здания вышеуказанного многоквартирного жилого дома характеризуется как аварийное состояние.

По результатам экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы ООО «ГлавЭкспертЦентр» установлено несоответствие требованиям по надежности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов МКД, что несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные результаты технического обследования многоквартирного дома отражены в акте обследования помещения № 61 от 15.09.2022, составленном межведомственной комиссией, на основании чего Постановлением администрации городского округа г. Семилуки от 15.09.2022 № 361, многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Сделав вывод о ненадлежащем исполнении ГУП ВО «Облкоммунсервис» договорных обязательств, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов посчитал, что им понесены убытки в размере 13 880,13 руб., оплаченные исполнителю в рамках договора от 03.06.2022 № РТС236Г220166.

В связи с чем, 25.07.2023 Фондом капитального ремонта в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис» была направлена претензии № 3374207.

18.08.2023 в адрес Фонда капитального ремонта поступил ответ (вх. № 3403105) на претензию № 3374207 от 25.07.2023, в котором ГУП ВО «Облкоммунсервис» не согласилось с предъявленными претензиями и требованиями.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, приложения к нему, фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с договором, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьей 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Кроме того, в пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Между тем доказательств, осуществления действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, а также убедительных и бесспорных доказательств невозможности использования результата выполненных работ вследствие обнаруженных недостатков или того, что выявленные недостатки носят неустранимый характер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено в материалы дела доказательств предъявления замечаний, претензий к исполнителю.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, стороны такой возможностью не воспользовались, ни до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ни после принятия иска к производству, ходатайств о назначении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ от сторон не поступило.

Вместе с тем, истец указывает, что 22.06.2022 Распоряжением администрации городского поселения г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области № 105-р была назначена межведомственная комиссия, по проведению обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, с привлечением ООО «ГлавЭкспертЦентр», по результатам экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы которого установлено несоответствие МКД требованиям по надежности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов, что несет угрозу жизни и здоровью граждан, что отражено в акте обследования от 15.09.2022 составленном межведомственной комиссией, на основании чего Постановлением администрации городского округа г. Семилуки от 15.09.2022 № 361, многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, истец считает ответчика ненадлежащее исполнившим обязательства и указывает на необходимость возврата уплаченных в связи с осуществлением работ по техническому обследованию, многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> по договору с ГУП ВО «Облкоммунсервис» денежных средств в сумме 13 880,13 руб., посчитав их убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что по результатам проведения технического обследования состояния жилого дома по вышеуказанному адресу ответчиком были установлены показатели значений физического износа, свидетельствующие о нормальном износе конструктивных элементов; по результатам исполнения отчеты были приняты заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме, в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис» не поступало предписаний либо претензий об устранении недостатков в техническом отчете по результатам технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поскольку истцом не доказано некачественное выполнение ГУП ВО «Облкоммунсервис» работ по договору, суд не усматривает оснований для возврата Фонду капитального ремонта денежных средств в размере 13 880,13 руб., уплаченных в связи с осуществлением ответчиком работ по техническому обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, по договору № РТС236Г220166(Д) от 03.06.2022.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2012 от 21.08.2023,  что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова