АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4797/2020

г. Ярославль

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения от 09.11.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 140 090,77 руб.  

 при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019

от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании, с учетом уточнения, 140 090,77 руб., в том числе 92 680,86 руб. задолженности за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию, 45 382,57 руб. пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике",  за период с 21.01.2020 по 07.10.2020, 2 027,34 руб. в возмещение затрат на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии, а также 63,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

         Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях от 09.11.2020 указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

        Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

         В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 17.09.2014 № 1160 истец в декабре 2019 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии от 31.12.2019 № 761100/142859/01.

         В июне 2020 года ответчику был сделан перерасчет за декабрь 2019 года, в результате которого количество потребленной электроэнергии за спорный период  увеличилось на 22 220 кВтч на сумму 92 680,86 руб.

         Перерасчет был произведен на основании письма ПАО «МРСК Центра» от 22.06.2020. Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №76/257363Ю от 16.10.2018 в отношении одной из точек поставки ответчика – котельной, расположенной по адресу: 

<

...> была произведена замена трансформатора тока номиналом 300/5 на трансформатор номиналом 400/5. При номинальном коэффициенте 300/5 коэффициент трансформации равен 60, при номинальном коэффициенте 400/5 – 80.

В июле 2020 года ответчику были направлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи. Ответчик с сопроводительным письмом от 22.07.2020 вернул корректировочные акты без их подписания.

           В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

  На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 92 680,86 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 45 382,57 руб. за период с 21.01.2020 по 07.10.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в декабре 2019 года на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 92 680,86 руб. основного долга за  потребленную электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

         Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

 Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В материалах дела содержится адресованная ответчику претензия от 20.01.2020 №24698 на сумму 6 279 509,18 руб. за период с апрель 2018 года - декабрь 2019 года. Увеличение в дальнейшем суммы иска не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

        Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 45 382,57 руб. за период с 21.01.2020 по 07.10.2020 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 027,34 руб. в возмещение затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, основанием ограничения режима потребления является нарушение потребителем обязательств по оплате электрической энергии. По данному основанию ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика.

Пункт 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусматривает, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать с потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года в отношении ответчика было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом ПАО "МРСК Центра" от 16.12.2019 № ЯР/Р12-196 (точка поставки электроэнергии расположена по адресу: 

<

...>).

В соответствии с уведомлением о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 03.12.2019 № 7611001901544 задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии по состоянию на 03.12.2019 составляла 3 653 376,21 руб. Ограничение было введено в результате неисполнения обязательства по оплате текущего потребления электроэнергии за октябрь - ноябрь 2019 года.

Понесенные истцом расходы на введение ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 2 027,34 руб. также подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом - фактурой № 7600/1800013913 от 31.12.2019, актом выполненных работ № 24/19-12 от 31.12.2019, платежным поручением № 469 от 17.01.2020.

 Размер компенсации истцом не превышен. Доказательств возмещения расходов истца по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 2 037,34 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

          Учитывая, что требования истца о взыскании 2 037,34 руб. в возмещение расходов на введение ограничения режима потребления электроэнергии подтверждены материалами дела, основаны на законе и договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

        Истцом также понесены судебные расходы в размере 63,60 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, с уменьшенной суммы иска – возврату из федерального бюджета.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Малая комплексная энергетика"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 090,77 руб., в том числе 92 680,86 руб. долга, 45 382,57 руб. пени и 2 027,34 руб. в возмещение затрат на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии, а также 33 542 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 63,60 руб. в возмещение почтовых расходов. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга -  92 680,86 руб. с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить излишне уплаченную платежным поручением №5048 от 12.03.2020 государственную пошлину в размере 1 469 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.