АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск                       Дело  №  А45-15459/2022

резолютивная часть  решения объявлена 29 августа 2022 года                                                

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ОГРН 

<

***>,Москва), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект НСК" (ОГРН1165476104914)  г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 298 390, 00 руб., неустойки в размере 3 873 509,83руб.

в судебном заседании  арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

истца - не явился, извещен,

ответчика - ФИО2, доверенность от 18 июля 2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ОГРН 

<

***>,Москва), далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект НСК" (ОГРН1165476104914) г. Новосибирск,  далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 298 390, 00 руб., неустойки в размере 3 873 509,83руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривает, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (далее - ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ», покупателем) и ответчиком (далее - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК», поставщиком)  заключен договор поставки № 15-07/21-1 от 15.07.2021, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется поставить, а ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно приложениям к договору.

В качестве предварительной оплаты (аванса) ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» перечислило ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» денежные средства на сумму 9 800 000 руб. по платежному поручению № 2293 от 19.07.2021.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» передало ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» товары на общую сумму 3 501 610 руб. по следующим универсально-передаточным документам (УПД): № 32/1 от 16.08.2021 (труба б/у 426x9) на сумму 1 316 000 руб., № 42 от 01.09.2021 (труба б/у 426x9) на сумму 2 185 610 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик поставляет товар в течении 30 дней с даты подписания Договора.

Однако ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» в установленный договором срок  в полном объеме не поставил ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» товар, что не соответствует требованиям закона и условиям ранее заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 1853 от 09.11.2021 ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и предложило ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» в добровольном порядке возвратить сумму за не поставленный товар.

Задолженность ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» перед ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» по договору составляет 6 298 390 (шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора если поставщик нарушит сроки поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика, а поставщик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки выполнения обязательства по поставке в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения письменного мотивированного требования покупателя.

Расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара складывается из следующих показателей: стоимость недопоставленного товара * 0,5 % (неустойка за один день просрочки) * период просрочки в днях (с 16.08.2021 (по истечению срока 30 дней с даты подписания договора) по 16.12.2021 (дата возврата отправителю из-за истечения срока хранения уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке) 123 дня) 6 298 390 * 0,5% * 123 = 3 873 509, 83 руб.

ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» направило в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» претензию в порядке досудебного урегулирования спора за исх. № 2124 от 22.12.2021 с требованием возвратить сумму удерживаемого неосновательного обогащения по договору и неустойку (п. 3 претензии).

На данную претензию ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ НСК» не ответило, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из обстоятельств данного спора следует, что нарушение поставщика в непоставке товара к установленному договором сроку носило длительный характер, что дало покупателю право отказаться от договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта  4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 1853 от 09.11.2021 ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ». Следовательно, на момент рассмотрения спора договор поставки расторгнут.

В силу пунктов 2-4 статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств встречного эквивалентого  исполнения ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ при расторжении договора  поставки не представлено, то сумма внесенной истцом предоплаты  6 298 390, 00 рублей представляет неосновательное обогащение со стороны ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора если поставщик нарушит сроки поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика, а поставщик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки выполнения обязательства по поставке в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения письменного мотивированного требования покупателя.

До момента расторжения договора в одностороннем порядке обязанность поставщика по поставке товара сохранялась, следовательно, за данный период просрочки истец правомерно начислил неустойку за неисполнение обязательства. 

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0, 5%  составляет 182, 5% годовых, что существенно превышает ставку годовых или ставки кредитования в банках, что  истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что   соразмерным размером  неустойки  с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться  размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что   в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 774 702 рубля = 3 873 509,83 руб./5.

 В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ОГРН 

<

***>,Москва), с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект НСК" (ОГРН1165476104914г.Новосибирск),  неосновательное обогащение в размере 6 298 390, 00 руб., неустойку в размере 774 702 рубля, 73 860 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова