ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-13199/2020

«4» марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 285 630 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 2,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (далее – истец, ООО УК «ГБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») 1 226 760 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по договору русурсоснабжения от 1 августа 2017 года № ЖГ-1884 и 58 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.06.2020.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

2 марта 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 4 марта 2021 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковых требований до 1 226 760 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 57 387 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 02.03.2021, а также о взыскании с ответчика 42 000 руб. судебных расходов, представив доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика как заявления об уточнении исковых требований, так и заявления о взыскании судебных расходов (указанные документы направлены ответчику 26.02.2021 по электронной почте, адрес которой указан на официальном сайте ответчика). Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов принять к производству.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и обществом с ограниченной ответственностью «Город» (в настоящий момент – ООО УК «ГБ») заключен договор ресурсоснабжения № ЖГ-1884 с приложениями, по условиям которого ответчик (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса «горячая вода» (в виде компонента «холодная вода» или «теплоноситель» и компонента «тепловая энергия, используемая на подогрев воды») в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а истец (исполнитель) – на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.5 договора стороны согласовали, что в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, РСО обязана передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса. Согласно пункту 5.1 договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору, устанавливается Правилами № 124. В силу пункта 7.1 оплата по договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема коммунального ресурса, объемы которого определены в соответствии с разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7.3).

Согласно пунктам 9.2 и 9.3 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2018), договор заключен на срок с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

С августа 2017 года по май 2020 года ответчик по актам оказания услуг осуществил поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, коммунальный ресурс «горячая вода», предъявив к оплате 2 871 679 руб. 85 коп. Объем коммунального ресурса был определен ответчиком на основании показаний приборов учета. Указанная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Впоследствии было выявлено, что ответчик не предоставлял истцу информацию об отрицательных показаниях потребленного коммунального ресурса отдельно по каждому дому, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим письмом от 22.05.2020 № 775/1. Письмом от 25.06.2020 № 1566 ответчик направил в адрес истца информацию об объемах горячей воды, предъявленных собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В результате сверки начислений истцом было установлено, что ответчиком в спорный период было предъявлено к оплате на 1 226 760 руб. 33 коп. больше, чем должно было быть. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 05.08.2020 № 1081 с требованием вернуть сумму образовавшегося на его стороне неосновательного обогащения. Поскольку требование, изложенное в претензии, было оставлено без исполнения, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорной ситуации коммунальный ресурс предоставлялся для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов и поставлялся жильцам многоквартирных домов, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами. Указанным постановлением предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением № 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с августа 2017 года по май 2020 года ответчиком истцу были выставлены счета на оплату 2 871 679 руб. 85 коп., при этом в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов ответчиком не производилась корректировка (уменьшение) объемов на разницу между Vпотр и Vодпу, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 226 760 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма подтверждена имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств возврата денежных средств в размере 1 226 760 руб. 33 коп. истцу в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 57 387 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 02.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку пунктами 3.1.5 и 7.1 договора определена обязанность ответчика в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, передавать истцу показания индивидуальных приборов учета, и обязанность истца в тот же срок производить оплату полученного коммунального ресурса, суд находит, что ответчик должен был узнать об образовавшейся на его стороне переплате не позднее 25 сентября 2017 года.

Истец произвел расчет процентов, начиная с более поздней даты – 05.12.2017, что является его правом и не нарушает прав ответчика. Проверив расчет истца, суд нашел его арифметически правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: 5000 руб. за сбор и анализ документов, составление и направление досудебной претензии в адрес ответчика, 7000 руб. за сбор документов, составление и подачу искового заявления и расчета в Арбитражный суд Воронежской области, 30 000 руб. за представление интересов истца в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области (по 10 000 руб. за одно судебное заседание).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Как следует из содержания статьи 106 АПК РФ, в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Из смысла пунктов 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 1 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Город» (в настоящий момент – ООО УК «ГБ») (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и бухгалтерские услуги по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик – принять и оплатить услуги, в том числе составление документов (договоров, претензий, исковых заявлений и пр.), получение выписок из ЕГРП и ЕГРЮЛ, юридическое сопровождение сделок и договоров заказчика, ведение претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности заказчика, получение необходимых для этого справок и сведений в государственных и негосударственных организациях, представление интересов заказчика во всех судебных и государственных инстанциях, представление интересов заказчика в отношениях с кредиторами, бухгалтерское сопровождение хозяйственной деятельности организации (пункт 1.1 договора). В силу пункта 2.2.6 договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора и составляет 245 992 руб. 33 коп. в месяц.

Срок действия договора определен с 22 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года с возможностью его пролонгации (пункт 9.1).

5 сентября, 5 октября, 5 декабря 2020 года и 10 февраля 2021 года сторонами подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг, согласно которым исполнителем были оказаны заказчику юридические и бухгалтерские услуги, в том числе по сбору и анализу документов, составлению и направлению досудебной претензии в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с требованием возвратить ООО УК «ГБ» неосновательное обогащение и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (стоимость составила 5000 руб.); по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сбору документов, составлению искового заявления к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и подаче его в Арбитражный суд Воронежской области (стоимость составила 5000 руб.); по представлению интересов ООО УК «ГБ» в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-13199/2020 в судебном заседании 11 ноября 2020 года (стоимость составила 10 000 руб.); по представлению интересов ООО УК «ГБ» в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-13199/2020 в судебных заседаниях 10 февраля 2021 года и 2 марта 2021 года (стоимость составила 20 000 руб.) Претензий относительно качества и объема оказанных услуг заказчик к исполнителю не имеет. Оплата производилась заказчиком в соответствии с условиями договора платежными поручениями от 03.09.2020 № 1272, от 15.10.2020 № 1405, от 14.10.2020 № 1473, от 08.12.2020 № 1772, от 14.12.2020 № 1757, от 05.02.2021 № 179 и от 12.02.2021 № 181.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами соответствующих судебных заседаний. Услуги были оказаны ФИО1, являющейся работником ИП ФИО2, в подтверждение чего представлен приказ о приеме работника на работу от 01.12.2017 № 6-к. Стоимость конкретных услуг не превышает минимальных ставок вознаграждения, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года.

Ответчик размер расходов не оспорил, о его чрезмерности не заявил. Судом оснований для снижения суммы судебных издержек не усматривается. Исходя из установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств, учитывая результат рассмотрения дела, суд находит заявление ООО УК «ГБ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 1 284 147 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 25 841 руб. При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 29.07.2020 № 1031 перечислил в федеральный бюджет 25 856 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 25 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 НК РФ. Всего же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 841 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 226 760 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 57 387 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 841 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                     Н.В. Лунина