Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6954/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 04.06.2018 № 71040013302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2019г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» (далее – ООО  «АвтоцентрГАЗ-Тула», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, налоговый орган, инспекция) от 04.06.2018 № 71040013302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

 

На основании приказа УФНС России по Тульской области (далее - Управление) от 26.02.2019 № 01-09/40@ «О переименовании и изменении структуры Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области» Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области переименована с 30.04.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Тульской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО  «АвтоцентрГАЗ-Тула» по результатам которой вынесено решение от 21.12.2015 № 20-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 113 466 297 руб., ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, в виде штрафа в общей сумме 5 200 342 руб., начислены пени в размере 35 549 301 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обжаловало решение Инспекции от 21.12.2015 № 20-Д путем подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Управлением 04.04.2016 вынесено решение № 07-15/05092 по апелляционной жалобе ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», которым решение Инспекции от 21.12.2015 № 20-Д отменено в части начисления пени в сумме 17 799 руб. и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 2 600 129 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало решение от 21.12.2015 № 20-Д путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Тульской области в рамках судебного дела № А68-3502/2016. Одновременно обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 26.04.2016 по делу № А68-3502/2016 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества, приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №20-Д от 21.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС по Тульской области №07-15/05092 от 04.04.2016г.: в части доначисления налогов на общую сумму 113 466 297 руб., пени по НДС в общей сумме 30 156 942 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 5 374 555 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 руб., начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 2 600 129 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет в размере 84 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу № А68-3502/2016 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016 по делу № А68-3502/2016, отменены.

07.07.2017 инспекцией выставлено требование № 2995, в котором ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» предлагалось в срок до 19.07.2017 уплатить задолженность в общей сумме 151 598 012 руб.

25.07.2017 налоговым органом вынесено решение № 15472 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

04.06.2018 налоговым органом вынесено решение № 71040013302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Полагая, что действия инспекции, выразившиеся в вынесении Решения от 04.06.2018 № 71040013302, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, поскольку по жалобе заявителя законность Решения №20-Д от 20.11.2015 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проверялась вышестоящим налоговым органом, в соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ данное решение вступило в законную силу 04.04.2016 - в день вынесения УФНС России по Тульской области Решения №01-15/05092, соответственно, срок на выставление в адрес общества требования начал течь 05.04.2016.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016г. по делу №А68-3502/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения  №20-Д  от  20.11.2015  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части, не отмененной Решением УФНС по Тульской области от 04.04.2016 №07-15/05092. Обеспечительные меры отменены 30.06.2017 определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3502/2016.

Соответственно, последним днем выставления налоговым органом требования №2995 от 07.07.2017 фактически являлось 06.07.2017. Таким образом, в данном случае требование выставлено налоговым органом с пропуском установленного законом срока.

Пропуск налоговым органом срока выставления требования влечет недействительность оспариваемого решения, поскольку предыдущие действия по взысканию задолженности произведены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» вынесено решение от 21.12.2015 № 20-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 113 466 297 руб., ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, в виде штрафа в общей сумме 5 200 342 руб., начислены пени в размере 35 549 301 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало решение инспекции от 21.12.2015 № 20-Д путем подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Управлением 04.04.2016 вынесено решение № 07-15/05092 по апелляционной жалобе ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», которым решение Инспекции от 21.12.2015 № 20-Д отменено в части начисления пени в сумме 17 799 руб. и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 2 600 129 руб.

Таким образом, решение от 21.12.2015 № 20-Д вступило в законную силу 04.04.2016, соответственно, срок на выставление в адрес общества требования начал течь 05.04.2016.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало решение от 21.12.2015 № 20-Д путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Тульской области в рамках судебного дела № А68-3502/2016.

В рамках дела № А68-3502/2016 определением от 26.04.2016 арбитражным судом приняты обеспечительные меры по делу: приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №20-Д от 21.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС по Тульской области №07-15/05092 от 04.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу № А68-3502/2016 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016, отменены.

В соответствии с п.1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

На основании изложенного, с учетом определения арбитражного суда об обеспечении иска, с 26.04.2016 у налогового органа отсутствовала возможность для принудительного взыскания с налогоплательщика суммы недоимки и пени по решению №20-Д от 21.12.2015г.

Действие обеспечительных мер по указанному делу отменено арбитражным судом определением от 30.06.2017г., следовательно, с этой даты отменяются юридические препятствия для осуществления действий по бесспорному взысканию доначисленных сумм налогов, пени, штрафов.

Таким образом, в предусмотренный п. 2 ст. 70 НК РФ двадцатидневный срок на выставление требования, не включается период с 26.04.2016г. по 29.06.2017г., соответственно, последним днем выставления требования об уплате доначисленных решением №20-Д от 21.12.2015г. сумм являлось 06.07.2017г.

Из материалов дела следует, что требование№ 2995, которым ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» предлагалось в срок до 19.07.2017 уплатить задолженность в общей сумме 151 598 012 руб., выставлено налоговым органом 07.07.2017г., т.е. с пропуском установленного ст. 70 НК РФ срока.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11 по делу N А23-2813/10А-21-125, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом п. 3 ст. 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 822-0.

Таким образом, нарушение налоговым органом сроков направления требования не влечет признание требования недействительным.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней; в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее, двух месяцев после истечения указанного срока принимается решение о взыскании. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как указывалось ранее, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией при принятии решения от 04.06.2018 № 71040013302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) порядка и сроков, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, налоговый орган, инспекция) от 04.06.2018 № 71040013302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) является законным и обоснованным.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                      С.В. Косоухова