РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135623/22-77-960

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романова Е. А. (доверенность № 21/385 от 08.09.2021г., предъявлен

паспорт и документ о ВЮО) до и после перерыва,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДРЕМ-98" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ    ОБЛ.,    ГОРОД   ИРКУТСК    Г.О.,    ИРКУТСК   Г.,   ИРКУТСК    Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 40, ОФИС 201, ОГРН; 1033801003631, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 3810002308)

к   ответчику   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ    "РЖДСТРОЙ"   (105005,   ГОРОД МОСКВА,   ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ   ПЕРЕУЛОК,   ДОМ   12,   СТРОЕНИЕ   1,   ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205)

о взыскании 508 500 руб., в том числе 471 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного  затоплением  нежилого  помещения,  расположенного  по  адресу:   г. Иркутск, ул. Трактовая, стр. 40 и расходов на проведение экспертизе в размере 37 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДРЕМ-98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА    «РЖДСТРОЙ» убытков в размере 508 500 руб., в том числе 471 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного  затоплением  нежилого  помещения,  расположенного  по  адресу:   г. Иркутск, ул. Трактовая, стр. 40 и расходов на проведение экспертизе в размере 37 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указал истец, ООО «ВОДРЕМ-98» (истец) является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, стр. 40, кадастровый номер 38:36:000011:4833.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:551, земельный участок 38:36:000008:551 имеет общую границу с участком 38:36:00000:142, который принадлежит на праве собственности АО «РЖДСтрой» (ответчик).

29.09.2021 в здании котельной, принадлежащей ответчику, произошел сброс воды, в результате чего через теплотрассу по бетонным лоткам, большим потоком воды было затоплено здание истца.

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 471500 рублей, что подтверждается Строительно-техническим заключением специалиста № 02/10/21 от 18.10.2021г.

Причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Истцом не представлено доказательств того, что АО «РЖДстрой» является  причинителем вреда, как и лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у ООО «ВОДРЕМ-98».

 В качестве убытков предполагаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В обоснование своих требований истцом представлены Акт осмотра нежилого помещения после затопления от 29.09.2021г., составленный ООО «ВОДРЕМ-98», и  Акт осмотра № 1 от 07.10.2021 года, составленный ОOO «Национальный Сертификационный Центр». При этом указанное юридическое лицо не является ни балансодержателем, ни собственником, ни иным лицом, уполномоченным на составление акта осмотра.

Таким, образом, в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий указанное в заявлении событие в разумные установленные сроки. Из представленных документов следует,  ответчик не был уведомлен о дате, месте и времени обследования помещений по установлению факта залития.

Кроме того, строительно-техническое заключение определяет стоимость ремонта, принадлежащего истцу помещения, однако в рассматриваемом заключении №02/10/21 от 18.10.2021г. содержится информация, что нежилое помещение принадлежит А.А. Загорулько (директор истца).

Ответчик  является собственником котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 февраля 22.02.2007г. № 38-АГ 57754-5, Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:142,  принадлежащим ответчику на праве субаренды. Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком  № 38:36:000008:551,  принадлежащим истцу. ООО «ВОДРЕМ-98» утверждает факт залития здания с кадастровым номером 38:36:000011:4833 по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, стр. 40. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости под данным кадастровым номером зарегистрировано нежилое: здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Трактовая, д. 24. 

В представленном  истцом в материалы дела строительно-техническом Заключении  специалиста №02/10/21 ОOO «Национальный Сертификационный Центр», объект исследования указан - здание по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактован, стр. 40.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 40 принадлежит на праве собственности иному лицу – ООО «Сибсервис» (ИНН 3810040656).

Акты от 29.09.2021г. и от 07.10.2021г. также составлены в отношении  объекта, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактован, стр. 40.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств  наличия у него права собственности на объект, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактован, стр. 40, или того, что кадастровые номера  объектов идентичны.

Представленный истцом СД-Диск не принимается судом во внимание, поскольку является недопустимым доказательством по делу, в силу ст. 71 АПК РФ, так как не представлено доказательств извещения  ответчика о проведении видеосъемки, не указаны место,  дата проведения, на какую камеру проводилась запись.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГКРФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 740 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст.  9, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДРЕМ-98" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 40, ОФИС 201, ОГРН: 1033801003631, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 3810002308) из дохода Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 740 (Семьсот сорок) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 45 от 11.11.2021. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова