АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21257/2019

г. Ярославль

22  июля  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля  2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  23  июля  2020  года. 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) Эспоо Финляндия 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «76 ТОЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

о взыскании 50 000 руб.     

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «76 ТОЙС» о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ 1091303, 1153107, 1086866, 1152679, 1152678, 1152687, 1152685, 1152686 в общей сумме 50 000 руб.,

- судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 330 руб.

обратилось Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн)

Определением суда от 25.12.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1086866,  в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1153107, в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  1152678 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1152687 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1091303 в сумме 10 000 руб.,

- судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 330 руб.

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, а так же заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации.

Определением от 04.02.20 суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика о фальсификации доверенностей, представленных истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  истец заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 16.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из представленных в материалы дела документов, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям № 1091303 (в виде словесного обозначения «Angry Birds»), №№ 1086866, 1152679, 1153107, 1152678, 1152687, 1152685, 1152686  (в виде изобразительных обозначений «сердитых птиц») в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), к которому относятся игрушки. Данные товарные знаки являются действующими и на территории Российской Федерации. 

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации. 

Возражения ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку доводы ответчика являются бездоказательными. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, уполномоченным доверенностью от 31.05.19 серии 77АВ № 7605995, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшн (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) в лице ФИО2. ФИО2 в свою очередь уполномочен представлять интересы истца по доверенности от 27.09.17 г. со сроком действия 3 года. Данная доверенность подписана генеральным юрисконсультом Ровио ФИО3 Райтанен. 

Государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.17 удостоверено, что ФИО4 уполномочена единолично подписывать документы от имени Rovio Entertainment в силу занимаемой должности. 

С учетом представленных документов ходатайство ответчика о фальсификации доверенностей, представленных истцом судом отклоняется, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о подложности документов по смыслу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не требуют проверки в порядке названной статьи.

В качестве основания иска заявитель указал, что 15.05.19 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, установлена реализация игрушки «Angry Birds» с незаконным использованием товарных  знаков  №№ 1086866, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152678, 1152687, 1091303 из аудиовизуального произведения «Angry Birds».

Факт продажи контрафактного экземпляра игрушки с незаконным использованием товарных знаков №№  1086866, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152678, 1152687, 1091303   подтвержден видеозаписью закупки товара и кассовым чеком ООО «76 ТОЙС».

Претензией истец предложил ответчику выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков. Ответчик от выплаты компенсации уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы. 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт продажи контрафактного экземпляра игрушки с незаконным использованием товарных знаков №№  1086866, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152678, 1152687, 1091303    подтвержден видеозаписью закупки контрафактного товара и кассовым чеком ООО «76 ТОЙС» выданным в торговой точке ответчика, расположенной в магазине по адресу: 

<

...>, 

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных  знаков №№  1086866, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152678, 1152687, 1091303 в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с указанной нормой в силу ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлена компенсация в общей сумме 80 000 руб., рассчитанная исходя из 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Вместе с тем суд учитывает известность и распространенность товаров «Angry Birds», а также то, что спорный товар подлежит использованию  в личных целях, что свидетельствует о повышенных требованиях к качеству товара. При этом реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей  к продукции товарного знака в целом. 

В данном случае суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика и снижения суммы компенсации.

С учетом характера правонарушения и степени вины, суд считает целесообразным взыскание с ответчика компенсации в заявленной сумме 80 000 руб., что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности  и справедливости.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате госпошлины и стоимости контрафактного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела   в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком ООО «76 ТОЙС» от 15.05.19 и подлежит удовлетворению в сумме 330 руб. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «76 ТОЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) Эспоо Финляндия 80 000 руб. компенсации, 330 руб. судебных издержек и 2 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «76 ТОЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 1 200 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова